Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Küçükçekmece .... AHM'nin .... Esasına kayden açtığı davasında müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otomobiline davalının sevk ve idaresinde olan .... plakalı aracın otoparktan çıkarken durmadan sağ tarafından çarpması sonucu hasar gördüğünü, otomobilin hasar gören parçaların değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemlerin dolayısıyla servisten kaldığını, davalıya ait aracın .... Sigortaya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketin meydana gelen değer kaybından sorumlu olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla fazlaya ilişkin tava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı olan 7.000 TL'nin davalılardan...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/891 Esas KARAR NO : 2018/621
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Küçükçekmece .... AHM'nin .... Esasına kayden açtığı davasında müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otomobiline davalının sevk ve idaresinde olan .... plakalı aracın otoparktan çıkarken durmadan sağ tarafından çarpması sonucu hasar gördüğünü, otomobilin hasar gören parçaların değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemlerin dolayısıyla servisten kaldığını, davalıya ait aracın .... Sigortaya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketin meydana gelen değer kaybından sorumlu olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla fazlaya ilişkin tava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı olan 7.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... cevap dilekçesi ile söz konusu kazanın kaldırımın kenarına park etmiş aracına davacının çarpmasıyla meydana geldiğini, aracının çekiciye yüklenmesi gerektiğini, bunun içinde polis çağırılması gerektiğini söylese de davacının işine geç kaldığını, polikliğine gitmesi gerektiğini söylediğini, hatta komşuyuz bu işi sonra aramızda hallederiz, polis çağırmadan anlaşsak daha iyi olacak dediğini, kendisinin iyi niyetli olarak o an gitmesine izin vermek zorunda kaldığını, suç olduğu halde kötü niyetli olarak evrakları bile tamamlamadan olay yerinden ayrıldığını, kullandığı aracın şirket arabası olduğunu bildiği için kendi sebep olduğu kazanın zararlarını haksız yere karşılamak isteğiyle bu haksız davayı açtığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile müvekkili şirketin merkez adresinin Ataşehir bulunması sebebiyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, poliçeden dolayı maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limitinin 31.000 TL olup sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, araç hasar zararı için 7.299 TL ödeme yapıldığını, bu ödeme sonunda 23.701 TL bakiye poliçe teminatı kaldığını, davacının müvekkili şirkete sigortalının kusurunun bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, davacının değer kaybına ilişkin tazminat talep ettiğini, ancak davacının söz konusu talebinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Küçükçekmece .... AHM'nin 12.05.2016 tarih, .... E- ... Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilmiştir. Davalı sigorta şirketi yetki itirazında bulunmuş olmakla, dava konusu kazanın meydana geldiği Avcılar adresinin mahkememizin yetkisi dahilinde bulunması nedeniyle HMK'nun 16. Maddesi dikkate alındığında yetki itirazının reddine karar verilmi...