Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesi'nin.... Esas sırasına kayıtlı dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı davalıya ait....plakalı aracın 30/03/2014 tarihinde sürücü belgesiz ve alkollü sürücü dava dışı ....'ün sevk ve idaresinde iken .... 'ın sevk ve idaresindeki... plakalı araca TAM-ASLİ %100 kusurlu çarparak ....'ın maluliyetine sebebiyet verdiğini, ...'ın müvekkili sigorta şirketine başvurusu üzerine .... nolu dosyanın açıldığını ve 20/04/2015 tarihinde 64.296,29 TL maluliyet ödendiğini beyanla -fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla- şimdilik 12.500,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigortalıdan tahsilini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/416 Esas KARAR NO : 2018/1293 kale
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/01/2016 KARAR TARİHİ : 14/12/2018 K.YAZIM TARİHİ : 31/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesi'nin.... Esas sırasına kayıtlı dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı davalıya ait....plakalı aracın 30/03/2014 tarihinde sürücü belgesiz ve alkollü sürücü dava dışı ....'ün sevk ve idaresinde iken .... 'ın sevk ve idaresindeki... plakalı araca TAM-ASLİ %100 kusurlu çarparak ....'ın maluliyetine sebebiyet verdiğini, ...'ın müvekkili sigorta şirketine başvurusu üzerine .... nolu dosyanın açıldığını ve 20/04/2015 tarihinde 64.296,29 TL maluliyet ödendiğini beyanla -fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla- şimdilik 12.500,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigortalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesi'nce tesis olunan .... Esas, ....Karar nolu 06/10/2015 tarihli ilamda" tarafların mesleki amaçla hareket ettiği, tüketici olarak sayılamayacağı "gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, dosya tevzien mahkememizin... Esas sırasına kaydedilmiştir. Mahkememizin .... Esas, ....karar nolu ilamında ise " uyuşmazlığın tüketici işle- minden kaynaklandığı" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Olumsuz görev uyuşmazlığı üzerine Yargıtay .... HD'nce yapılan inceleme sonunda: "Somut uyuşmazlıkta davalı şirketin, kendisine ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile davacı sigorta şirketince sigortalandığı, sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu aracı hasar gören üçüncü kişi için ödenen bedelin, aracın alkollü ve ehliyetsiz sürücüye kullandırıldığı iddiası ile sigortalıdan rücuan tahsilini talep ettiği,buna göre davalının şirket olduğu ve mesleki amaç ile hareket ettiği, taraflar arasında tüketici işleminin bulunmadığı, sigorta hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülerek sonuçlandırılması gerektiği" gerek- çesiyle mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiş, dosya.... Esas sırasına kaydedilmiştir. Davalı vekili 07/06/2016 tarihli cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; kazaya karışan aracın davacı şirket tarafından ZMMS ve Genişletilmiş Kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, ayrıca dava konusu kazanın meydana geldiği 30/03/2014 tarihini de kapsar şekilde dava dışı .... AŞ 'ne 48 ay süre ile kiralandığını, müvekkiinin kaza tarihinde araç işleteni olmadığını, davacı tarafın da bu hususu bildiğini, davanın .... AŞ'ne ihbarının gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini beyanla davanın reddini savunmuştur. İhbar olunan .... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ....plakalı ar...