Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/354 · K. 2019/356
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/354 K. 2019/356

E. 2016/354K. 2019/35617 Nisan 2019
gecikme zammıabonelik sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıistinaf yoluborca itirazkatma değer vergisikira sözleşmesiödeme emrihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2016 KARAR TARİHİ : 17/04/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının "... Mah. ... Sok. No: ... Beyoğlu/İstanbul" adresinde 26.07.2014 tarihinde yapılan kontrolde müvekkili şirkete kayıtlı ... seri nolu sayaçtan aboneli olmasına rağmen sayaca müdahale ederek kaçak elektrik kullandığının tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 Sayılı EPDK Kurul kararı doğrultusunda ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve 10.639,30-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, ayrıca 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu 10. maddesinde; su, elektrik, gaz, ısıtma, soğutma ve benzeri enerji...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/354 Esas KARAR NO : 2019/356 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2016 KARAR TARİHİ : 17/04/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının "... Mah. ... Sok. No: ... Beyoğlu/İstanbul" adresinde 26.07.2014 tarihinde yapılan kontrolde müvekkili şirkete kayıtlı ... seri nolu sayaçtan aboneli olmasına rağmen sayaca müdahale ederek kaçak elektrik kullandığının tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 Sayılı EPDK Kurul kararı doğrultusunda ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve 10.639,30-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, ayrıca 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu 10. maddesinde; su, elektrik, gaz, ısıtma, soğutma ve benzeri enerji dağıtım veya kullanımlarında bunların bedellerinin tahakkuk ettirilmesini KDV'yi doğuran olay olarak kabul edildiğini bu sebeple de kaçak elektrik tüketim tahakkukuna, 117,95-TL KDV eklendiğini, davalı borçlu aleyhine, ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı'na istinaden tahakkuk eden 10.639,30-TL enerji bedeli, 655,38-TL gecikmiş gün faizi ve 117,95-TL KDV ile toplamı 11.412,63-TL'nin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve örnek No:7 ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra, 24.07.2014 tarihinde; borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlu, adına tutulan ... seri no'lu kaçak elektrik tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, davalının kaçak elektrik kullanımına yol açacak şekilde sayaca müdahalede bulunulduğunu, sayacın disk mili yatağının yerinden çıkartıldığını, numaratör tamburlarında müdahale sonucu izlerin oluştuğunu ve sayacın kayıt yapamaz hale getirildiğini, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek, sonuç olarak; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; tutanağı düzenlendiği dükkanını Suriye uyruklu ... isimli şahsa lokanta işletmesi için kiraladığını, bu hususta yazılı kira mukavelesinin dilekçesinin ekinde olduğunu, ancak kendisi Suriye uyruklu olduğu için elektrik sayacını kendi adına kayıt yaptıramadığını, sayaç üzerinde bir müdahale varsa kendisinin müdahalede bulunmadığını, abonesi bulunduğu ... numaralı elektrik sayacının bilgisi haricinde elektronik sayaçla değiştirilerek laboratuvar sonucunda sayaca fiziki müdahale yapılarak sayacın disk mili yatağı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/274 · K. 2019/52

23 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/313 · K. 2018/1219

14 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/557 · K. 2019/494

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/912 · K. 2021/33

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/540 · K. 2019/524

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/358 · K. 2019/157

25 Şubat 2019