DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin reklam, organizasyon ve medya yayıcılığı konularında faaliyet gösterdiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında müvekkilinin yayınlamakta olduğu "..." isimli dergi kapsamında reklam hizmeti verilmesine dair ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu "..." İsimli dergide davacının sahibi olduğu "..." İsimli mimarlık hizmetleri veren firmasının reklamının yayınlanması konusunda anlaşıldığını, davalı yanca yayınlanması istenen reklam/tanıtım sayfası müvekkili şirkete gönderildiğini ve çıkan sayılarında yayınlandığını, iş bu reklam hizmet bedeline ilişkin müvekkili şirketçe 18.12.2015 tarihli...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/274 Esas KARAR NO : 2019/52 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin reklam, organizasyon ve medya yayıcılığı konularında faaliyet gösterdiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında müvekkilinin yayınlamakta olduğu "..." isimli dergi kapsamında reklam hizmeti verilmesine dair ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu "..." İsimli dergide davacının sahibi olduğu "..." İsimli mimarlık hizmetleri veren firmasının reklamının yayınlanması konusunda anlaşıldığını, davalı yanca yayınlanması istenen reklam/tanıtım sayfası müvekkili şirkete gönderildiğini ve çıkan sayılarında yayınlandığını, iş bu reklam hizmet bedeline ilişkin müvekkili şirketçe 18.12.2015 tarihli ... numaralı 18.880,00 TL bedelli fatura kesildiğini ancak, işbu fatura ve dolayısıyla da reklam bedelinin davalı yanca ödenmediğini, davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine 15.02.2016 tarihinde davalı borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile fatura neticesinde oluşan alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı ise 29.02.2016 tarihli dilekçesi ile yapmış olduğu haksız itiraz ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafça icra dosyasına sunulan itirazlarda, hiçbir hukuki ve maddi mesnet gösterilemeden takibe itiraz edildiğini, oysa davalı ile yapılan anlaşma gereği reklamı yayınlanmış olup bunun neticesinde davalının reklam bedeli konulu faturadan kaynaklı borcu bulunmadığı iddiasının haksız ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilin alacağının tahsilini geciktirmek maksadıyla yapılmış gerçek dışı itirazlar olduğunu, müvekkilinin alacağının muaccel ve likit olduğunu ve davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, sonuç olarak, davanın kabulü ile davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İtirazın iptaline, takibin talepleri gibi 18.880,00 TL üzerinden devamına ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işlemekte olan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, takibe haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz eden davalı aleyhine asıl alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı müvekkil arasında reklam hizmeti hususunda herhangi bir ticari ilişki olmadığını, müvekkili tarafından davacıya ait iş yerinin dekorasyon işinin Kasım 2015 sonu itibariyle tamamlandığını ve davacıya teslime hazır vaziyete getirildiğini ancak davacı tarafın yapılan işi beğenmemesi sebebiyle taraflar arasında ihtilaf çıktığını, müvekkilinin projeyi davacının istekleri doğrultusunda tam o...