DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2016 KARAR TARİHİ : 12/09/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin dilekçe ekinde örneği sunulan, sözleşme, düzenlenen faturalar ve tasdik raporlarından da anlaşılacağı üzere müvekkili şirketten yeminli mali müşavirlik hizmeti satın aldığını, davalının aldığı hizmetlere ilişkin faturalara konu borcun bir kısmını daha evvel ödediğini, bakiye cari hesap borcunu ödemediğini, alacaklarının tahsili talebi ile borçlu hakkında icra takibi başlattıklarını ancak davalının belirtilen tutar kadar borçlu, itirazın haksız ve alacağın likit olduğunu belirterek, sonuç olarak, davalının ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/189 Esas KARAR NO : 2018/966
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2016 KARAR TARİHİ : 12/09/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin dilekçe ekinde örneği sunulan, sözleşme, düzenlenen faturalar ve tasdik raporlarından da anlaşılacağı üzere müvekkili şirketten yeminli mali müşavirlik hizmeti satın aldığını, davalının aldığı hizmetlere ilişkin faturalara konu borcun bir kısmını daha evvel ödediğini, bakiye cari hesap borcunu ödemediğini, alacaklarının tahsili talebi ile borçlu hakkında icra takibi başlattıklarını ancak davalının belirtilen tutar kadar borçlu, itirazın haksız ve alacağın likit olduğunu belirterek, sonuç olarak, davalının ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bakiye cari hesap alacağına dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 67/1-2. maddesi [1] Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. [2] Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. hükmünü amirdir. ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı İcra dosyası celp edilmiş, tetkikinden davacı-alacaklı tarafça davalı borçlu aleyhine faturaya dayalı 17.975,82-TL asıl alacak 3.906,05-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.881,87-TL üzerinden takip başlatıldığı, yapılan ilamsız icra takibine davalı-borçlu tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve davacı-alacaklı tarafça yasanın öngördüğü 1 yıllık süre içerisinde mahkememize itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf, davalıya verilen hizmet karşılığı cari hesap alacağından kaynaklanan faturalara dayanmıştır. Davalı, takip dosyasında, ödeme emrinde borcun sebebi olarak gösterilen faturaya dayalı söz konusu böyle bir borcu olmadığını ileri sürmüştür. Taraflar arasındaki sözleşme fotokopisi, fatura fotokopileri, tasdik raporları fotokopisi dosyaya ibraz edilmiş olup, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde Mali Müşavirden alınan raporda özetle; taraflar arasında denetim ve tasdik sözle...