DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Ltd.Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar ... ve ...'in de sözleşmeyi müşterek borçlu ve müşteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, imzalanan sözleşme gereğince, ... numaralı taksit Ödemeli Orta vadeli Kefalet Mukabili Kredi ve Çek Karnesi kullandırıldığını, ancak davalılar imzaladıkları sözleşme hükümlerine aykırı davranarak harcamaların ödemelerini yapmadıklarını, bunun üzerine, müvekkili banka tarafından ... Noterliğinin 01/02/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile imzalanan krediye konu borcun 24.1.2016 tarihi itibariyle kat...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/533 Esas KARAR NO : 2018/288
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 21/03/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Ltd.Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar ... ve ...'in de sözleşmeyi müşterek borçlu ve müşteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, imzalanan sözleşme gereğince, ... numaralı taksit Ödemeli Orta vadeli Kefalet Mukabili Kredi ve Çek Karnesi kullandırıldığını, ancak davalılar imzaladıkları sözleşme hükümlerine aykırı davranarak harcamaların ödemelerini yapmadıklarını, bunun üzerine, müvekkili banka tarafından ... Noterliğinin 01/02/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile imzalanan krediye konu borcun 24.1.2016 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale gelen 66.060,02-TL nin 7 gün içinde ödenmesi, verilen çek karnesinin kalan boş veya iptal edilen yapraklarının iade edilmesi, iade edilmemesi halinde risk oluşturan çek yasal yükümlülük tutarı toplamı olan 1.120,00-TL nin 7 gün içinde faizi, kur farkı, KKDF, BSMV ve diğer kalemlerin depo edilmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ancak borçlu firma ve kefiller tarafından her hangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili banka tarafından davalılar hakkında ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibine başlama zorunluluğunun doğduğunu ancak, davalıların haksız ve yasal olmayan nedenlerle borçlu olmadıklarına ilişkin itirazda bulunduklarını ve takibin durduğunu, davalıların imzaladıkları sözleşmenin ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesi olup, aksi kararlaştırılmadıkça bu tür sözleşmelere kefil olanın kefaleti nün müteselsil kefalet hükümlerine tabi olduğunu, takipte talep edilen faizin, imzalanan sözleşme ile davalılarca kabul edilen ve müvekkili bankanın yasalarla belirlenen onanlara uygun olarak işlettiği faiz olduğunu, yapılan masraf ve vekalet ücretinin de hukuka uygun olduğunu, davalıların yaptıkları itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hümedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; icra müdürlüğüne verdikleri itiraz dilekçesinde de belirtildiği üzere, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa müvekkillerinin hiçbir borcunun bulunmadığını, ödeme emri kanunun aradığı şekil şartlarını taşımadıından, İİK'na aykırı olarak düzenlendiğini itirazlarının haklı ve geçerli bir itiraz olduğunu, takipte bahsi geçen kredi sözleşmesinden müvekkillerinin sorumlu olmadığını, davacı yanca sunulan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi'ndeki ( kred...