DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 27/06/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete 8.052,48-Tl borcunun bulunduğunu, alacağın haciz yolu ile tahsil edilmesi için davalı aleyhine ... 6.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tümün ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının işbu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu ve alacağın geciktirilmesine yönelik olduğunu belirterek, sair hususlara ait talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, müddeabihin % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1166 Esas KARAR NO : 2018/777 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 27/06/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete 8.052,48-Tl borcunun bulunduğunu, alacağın haciz yolu ile tahsil edilmesi için davalı aleyhine ... 6.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tümün ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının işbu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu ve alacağın geciktirilmesine yönelik olduğunu belirterek, sair hususlara ait talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, müddeabihin % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. ... 6.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine cari hesap ve faturadan kaynaklanan bakiye alacak için 8.052,48- TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalı şirketin süresi içerisinde borca itiraz ederek takip durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyanın ve ekli icra dosyasının tetkikinden davacı-alacaklı tarafça yapılan ilamsız icra takibine davalı-borçlu tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve davacı-alacaklı tarafça yasanın öngördüğü 1 yıllık süre içerisinde mahkememize itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı, davalının mal alışverişinden kaynaklanan bakiye 8.052,48-TL borcunu ödemediğini belirterek icra takibine geçmiş cari hesap ekstresine dayanmıştır. Davalı şirket vekilinin ise, icra takibine yaptığı itirazında alacaklı görünen tarafa davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmuştur. Tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunup bulunmadığı, cari hesaba dayalı faturaların tarafların ticari defterlerine işlenip işlenmediği, faturaya konu hizmetin verilip verilmediği, defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek varsa takip tarihi itibariyle davacı alacağının saptanmasına ilişkin Mali Müşavir'den alınan 25/01/2018 tarihli raporda özetle; davacı şirketin 2014-2015 yıllarına ait mali defter tasdiklerinin raporun 2. Sayfasında tablo halinde gösterildiği, anılan yıllara ait defterlerin incelenmesinde, davalı şirketin cari hesaplarının irdelendiğini ve 120.01.01.128668 cari hesap kodu ile takip edilen davalı cari hesabı içerisinde dava konusu teslimatların yine aynı sayfadaki tabloda gösterildiği, taraflar arasın...