Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 17/06/2014 tarihli ve 3 yıl süreli "... OTOBİL MÜŞTERİ SÖZLEŞMESİ" imzalandığını, sözleşme ile davalı ... akaryakıt istasyonlarından Otobil sistemi ile araç tanıma sistemine dahil edilerek akaryakıt almasını sağlamak, müvekkilinin ise ayaryakıt ödemek borcu altına girdiğini, satış bedellerinin teminatı olmak üzere de...Bankası ...Şubesi nezdinde müvekkili adına kayıtlı davalıya doğrudan tahsil yetkisi veren kredili hesap açıldığını, bundan ayrı olarak müvekkiline araç tanıma sistemi için "otobil ekipmanı " adı altında cihazlar teslim edildiğini, davalı tarafça 16.11.2016 tarihli ve 19.335,48 TL bedelli cihaz bedeli açıklamalı fatura düzenlendiğini ve bu faturaya istinaden bu bedelin...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/308 KARAR NO : 2019/772
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 04/11/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 17/06/2014 tarihli ve 3 yıl süreli "... OTOBİL MÜŞTERİ SÖZLEŞMESİ" imzalandığını, sözleşme ile davalı ... akaryakıt istasyonlarından Otobil sistemi ile araç tanıma sistemine dahil edilerek akaryakıt almasını sağlamak, müvekkilinin ise ayaryakıt ödemek borcu altına girdiğini, satış bedellerinin teminatı olmak üzere de...Bankası ...Şubesi nezdinde müvekkili adına kayıtlı davalıya doğrudan tahsil yetkisi veren kredili hesap açıldığını, bundan ayrı olarak müvekkiline araç tanıma sistemi için "otobil ekipmanı " adı altında cihazlar teslim edildiğini, davalı tarafça 16.11.2016 tarihli ve 19.335,48 TL bedelli cihaz bedeli açıklamalı fatura düzenlendiğini ve bu faturaya istinaden bu bedelin hiçbir haklı sebep olmaksızın tahsil edildiğini, faturaya karşı ...Noterliğinin ... yevmiye numara ve 08.12.2016 tarihli ihtarnamesi ile süresi içerisinde itiraz edilerek davalıya iade edildiğini ve yapılan tahsilatın iadesinin ihtar edildiğini, mevcut sözleşme hükümlerine göre davalının bu bedeli tahsil etme hakkının bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; davalı tarafından müvekkili adına kayıtlı banka hesabından sözleşmeye aykırı ve haksız olarak yapılan 19.335,48 TL'nin 16.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... A.Ş firması ile imzaladığı Finansal Aracılık Sözleşmesine istinaden üyesi olan müşterilere daha avantajlı fiyatlarla akaryakıt temin ettiğini, bu amaçla davacı ile ...Otobil Müşteri Sözleşmesi imzaladığını, müvkekilinin dava dışı ... ile imzaladığı sözleşmenin "..." tarafından...Noterliğinin 27.09.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihbarnamesi ile sözleşmenin süresi sonunda yenilenmeyeceğinin bildirilerek feshedildiğini, davacının sözleşmenin sona ermesi üzerine iade etmekle yükümlü olduğu cihazları süresinde iade etmediğini, davacı tarafın iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
G E R E K Ç E / Dava, taraflar arasında imzalan sözleşme kapsamında davalı tarafından haksız olarak tahsil edildiği iddia edilen cezai şarta ilişkin bedelin iadesine yönelik Alacak davasıdır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasre...