Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı dava dışı ...'ın maliki ve işleteni olduğu ... plaka numaralı arcın 01/05/2017 tarihinde dava dışı ...'e ait ... plakalı numaralı aracı çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği olayda araç mali tarafından müvekkiline temlik edilmiş... plaka numaralı araçta bu kaza neticesinde meydana gelen değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olduğu bildirilen 28/09/2017 tarihinden itibaren işleycek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazimini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan araçların sürücülerinin kusur oralarının tesipitini ve sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kayıbının tespit edilmesi gerektiğnii, davacı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/980 Esas KARAR NO : 2019/784
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı dava dışı ...'ın maliki ve işleteni olduğu ... plaka numaralı arcın 01/05/2017 tarihinde dava dışı ...'e ait ... plakalı numaralı aracı çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği olayda araç mali tarafından müvekkiline temlik edilmiş... plaka numaralı araçta bu kaza neticesinde meydana gelen değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olduğu bildirilen 28/09/2017 tarihinden itibaren işleycek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazimini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan araçların sürücülerinin kusur oralarının tesipitini ve sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kayıbının tespit edilmesi gerektiğnii, davacı vekilinin temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinde yasal isabet bulunmadığını, müvekkil sirgota şirketi aleyhinde hüküm kurulması durumunda, müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren işylecek yasal faiz den sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. G E R E K Ç E / Dava, meydana gelen trafik kazasında araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı bedelinin tazminine ilişkin bir Alacak davasıdır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce, toplanmasına karar verilen tüm deliller toplanmış, davacı yanca talep edilebilecek hasar tazminatının ve oluşmuş ise değer kaybı zararının belirlenmesi bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilerek dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özetle de; "davalı şirkete sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 100 kusurlu bulunduğu, tazminata konu ...plakalı aracın 5 yıl 2 ve 61.262 km kullanıldıktan sonra kazaya karıştığını ve değer kaybının 1.008.-TL olduğu, davalı şirketin zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile... plakalı aracın 08.03.201-03.03.2018 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 01.05.2017 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 33.000.-TL olduğu, poliçe ...