DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalıdan muhtelif faturalara dayanan cari hesap alacağı nedeniyle alacaklı olduğunu, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, ödeme emrini tebellüğ eden davalı/borçlu süresinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve icra takip dosyasının haksız ve kötü niyetli olarak durdurulduğunu, İcra takibine konu edilen alacağın, taraflar arasındaki ticari ilişkinden mal alım satımından doğan cari hesap alacağından kaynaklandığını, bu bağlam da müvekkilinin davalıya mal sattığnı ve malların bedelinin ödenmediğini, davalının borcu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/973 Esas KARAR NO : 2018/1027
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalıdan muhtelif faturalara dayanan cari hesap alacağı nedeniyle alacaklı olduğunu, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, ödeme emrini tebellüğ eden davalı/borçlu süresinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve icra takip dosyasının haksız ve kötü niyetli olarak durdurulduğunu, İcra takibine konu edilen alacağın, taraflar arasındaki ticari ilişkinden mal alım satımından doğan cari hesap alacağından kaynaklandığını, bu bağlam da müvekkilinin davalıya mal sattığnı ve malların bedelinin ödenmediğini, davalının borcu olmadığı iddiasının tamamıyla gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirket ile alım satımdan kaynaklı ticari ilişkinin mevcut olduğu konusunda ihtilaf olmadığını, müvekkilin cari hesap kayıtlarında açıkça görülmekte olan ve dolayısıyla takibe konu edilmiş cari hesap alacaklarının, usulüne uygun olarak tutulduğunu, bu nedenle ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili amacıyla icra takibini başlattıklarını belirterek, davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden Davalının icra dosyasına yaptığı haksız ve dayanaksız İtirazın İptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takibin talep edilen miktar üzerinden devamına, alacağın likit olması sebebiyle kötü niyetle icra takibine itiraz eden davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık; mal alış verişinden kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 67/1-2. maddesi [1] Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. [2] Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. hükmünü amirdir. ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası celp edilmiş, tetkikinden davacı-alacaklı tarafça davalı borçlu aleyhine cari hesaba dayalı 1.553,76-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, yapılan ilamsız icra takibine davalı-borçlu tarafından süresi içinde i...