Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1052 · K. 2018/169
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1052 K. 2018/169

E. 2014/1052K. 2018/16927 Şubat 2018
bilirkişi raporubağımsız bölümiadeistinaf yolukıymet takdirisatış vaadi sözleşmesisebepsiz zenginleşmetapu iptalitapu iptali ve tesciltapuya tescilbilirkişi incelemesihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; .......... parselde yapılan binaların yapımı için davalılardan ...... ile anlaşıldığını ve.......tarafından taşeronluk işlerinin 18/08/2009 tarihli ... ile davacı ...'e verildiğini, inşaat yapımı süresi içerisinde ...... ekonomik sıkıntıya düşmesi nedeni ile inşaat işlerinin durduğunu ve inşaatın devamı için taşeron davacı ile diğer davalı ....... arasında 25/02/2011 tarihinde yapılandırma sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile davacı ile müteahhit firma arasında yapılan 18/08/2009 tarihli ...... kapsamında taahhhüt ettiği işleri yerine getirilmesi ve sözleşmenin imzalanmasına müteakip taşeron davacıya diğer davalı ... tarafından 5.000,00 TL. Peşin, 60 gün süre ile her hafta cuma günleri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1052 KARAR NO : 2018/169

DAVA : ALACAK KARAR TARİHİ : 27/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; .......... parselde yapılan binaların yapımı için davalılardan ...... ile anlaşıldığını ve.......tarafından taşeronluk işlerinin 18/08/2009 tarihli ... ile davacı ...'e verildiğini, inşaat yapımı süresi içerisinde ...... ekonomik sıkıntıya düşmesi nedeni ile inşaat işlerinin durduğunu ve inşaatın devamı için taşeron davacı ile diğer davalı ....... arasında 25/02/2011 tarihinde yapılandırma sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile davacı ile müteahhit firma arasında yapılan 18/08/2009 tarihli ...... kapsamında taahhhüt ettiği işleri yerine getirilmesi ve sözleşmenin imzalanmasına müteakip taşeron davacıya diğer davalı ... tarafından 5.000,00 TL. Peşin, 60 gün süre ile her hafta cuma günleri 5.000,00 TL. ödemekle birlikte taşeron davacının işini taahhüt ettiği şekilde yerine getirmesi halinde ...... tahsil ettiği hak edişinin düşülerek geriye kalan alacağın işin bitiminden en geç 6-8 ay içerisinde diğer davalı ... tarafından ödeneceğinin taahhüt edildiğini, davacının işi taahhüte ettiği şekilde 20/07/2011'de işi bitirip teslim etmiş olmasına rağmen taahhüt edilen ödemenin davalalır tarafından yapılmadığını, hak edişinin toplamının 871.170,00 TL.'den 350.000,00 TL.'sinin villa, 168.000,00 TL.sinin...... ve 112.000,00 TL.'sinin diğer davalı ... tarafından davacıya ödendiğini, kalan 237.270,00 TL.nin ise ödenmediğini, ödemenin yapılması için her iki davalıya da ihtarname gönderildiğini, fakat buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, İstanbul Anadolu ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, .....karar sayılı dosyasında satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil davasında davalılar adına tapuya tescil edilecek villaların tespit edildiğini belirterek davalılardan ......ile davacı arasında imzalandığı belirtilen 18/08/2009 tarihli ....ve sonrasında diğer davalı ... ile davacı arasında imzalandığı belirtilen 25/02/2011 tarihli yapılandırma sözleşmesi gereği davalıların davacıya 237.170,00 TL. tutarındaki alacağın iş teslim tutanağının taraflar arasında imzalandığı belirtilen 20/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir. Davalılardan ... tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmesinin diğer davalı ... ile yaptığını, davacını hak edişlerinin talep edebileceği muhatabın işbu davalı olduğunu, davalılardan ...'ün diğer davalı ile organik bir bağının bulunmadığını, davacı ile diğer davalı arasındayapılan taşeronluk sözleşmesinin tarafı olmadığını, işbu davalının sadece müteahhitten satın aldığı villaların bedelini ödediğini, önceki davanın reddine, aynı zamanda davalıya işin teslim edilmediğini, davalı kendisine ait olan v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1327 · K. 2018/476

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1050 · K. 2021/1107

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1380 · K. 2018/420

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1030 · K. 2019/608

28 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/374 · K. 2021/579

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/667 · K. 2019/1330

12 Aralık 2019