Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ihraççı ile davalı arasında sözleşmesel ilişki bulunduğunu, davalı tarafından 8 Kasım 2017 tarihinde ihraççıya iletilen İhracat Navlun Teklifinin aynı tarihte ihraççı tarafından kabul edildiğini, teklife ilişkin detayların mail yolu ile davalı tarafından ihraççıya iletildiğini, 17 Kasım 2017 tarihinde konşimento talimat formunun ihraççı tarafından davalıya gönderildiğini, müvekkili tarafından deniz yolu ile ... ve ...'a gönderilen 35 ve 76 ruloluk kumaşların sevkiyat sırasında davalı tarafından karıştırılarak yanlış yerlere gönderildiğini, davalının taahhüt ettiği tarihte ve şekilde kumaşları teslim edememiş olması sebebiyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını, davalının tüm zararı, ihraççının yoksun kaldığı kar da dahil olmak üzere...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/798 Esas KARAR NO : 2018/885
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 06/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ihraççı ile davalı arasında sözleşmesel ilişki bulunduğunu, davalı tarafından 8 Kasım 2017 tarihinde ihraççıya iletilen İhracat Navlun Teklifinin aynı tarihte ihraççı tarafından kabul edildiğini, teklife ilişkin detayların mail yolu ile davalı tarafından ihraççıya iletildiğini, 17 Kasım 2017 tarihinde konşimento talimat formunun ihraççı tarafından davalıya gönderildiğini, müvekkili tarafından deniz yolu ile ... ve ...'a gönderilen 35 ve 76 ruloluk kumaşların sevkiyat sırasında davalı tarafından karıştırılarak yanlış yerlere gönderildiğini, davalının taahhüt ettiği tarihte ve şekilde kumaşları teslim edememiş olması sebebiyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını, davalının tüm zararı, ihraççının yoksun kaldığı kar da dahil olmak üzere tazmin etmekle yükümlü olduğunu ileri sürerek yargılama aşamasında bilirkişilerce hesaplanacak zararın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından açılan dava deniz ticaretine ilişkin tazminat davasıdır. 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesi uyarınca deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevli ihtisas mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, davaya konu uyuşmazlığın çözümünde deniz ticaretine ilişkin yasa hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, bu nedenle işbu davaya Denizcilik İhtisas Mahkemesinde bakılmasının gerektiği anlaşılmış, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğu, göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu ve resen göz önüne alınması gerektiği dikkate alınarak HMK 115/2 maddesi gereğince davanın görev nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; Davanın görev nedeni ile reddine, HMK 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinin ardından iki haftalık yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Denizcilik İhtisas (17. Asliye Ticaret ) Mahkemesine gönderilmesine, Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 06/09/2018
Katip ... Hakim ...