Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1989 yılından beri davalı ile ticari ilişkisinin olup, 1994 yılından itibaren ise davalının (..., ... ve ... ülkelerinde) yurt dışı münhasır distribütörü olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki yurt dışı münhasır distribütörlüğe ilişkin ticari ilişki, 1994 yılında ... bölgesinde müvekkil şirket tarafından davalının ürünlerinin satılması ile başladığını, bu sayede davalının da ... bölgesinde ilk kez ürün sattığını, davalı tarafından ... bölgesi için verilen satış rakamlarına müvekkili şirket tarafından ulaşılması üzerine, davalı 1995 yılında ... bölgesi için de müvekkili şirket ile Distribütörlük Sözleşmesi imzalandığını, bu sayede davalının ürünleri ilk kez ...'da da satılmaya başlandığını, dolayısıyla müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/467 Esas KARAR NO : 2018/702
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 29/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1989 yılından beri davalı ile ticari ilişkisinin olup, 1994 yılından itibaren ise davalının (..., ... ve ... ülkelerinde) yurt dışı münhasır distribütörü olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki yurt dışı münhasır distribütörlüğe ilişkin ticari ilişki, 1994 yılında ... bölgesinde müvekkil şirket tarafından davalının ürünlerinin satılması ile başladığını, bu sayede davalının da ... bölgesinde ilk kez ürün sattığını, davalı tarafından ... bölgesi için verilen satış rakamlarına müvekkili şirket tarafından ulaşılması üzerine, davalı 1995 yılında ... bölgesi için de müvekkili şirket ile Distribütörlük Sözleşmesi imzalandığını, bu sayede davalının ürünleri ilk kez ...'da da satılmaya başlandığını, dolayısıyla müvekkili şirket tarafından davalının ürünlerinin ... ve ... bölgelerine yıllık bazda davalı tarafından verilen satış rakamlarına ulaşılması ve müvekkili şirketin yıllar geçtikçe müşteri çevresini geliştirmesi üzerine davalı, 1998 yılında ... bölgesi için de müvekkil şirket ile Distribütörlük Sözleşmesi imzaladığını, sonuç olarak müvekkili şirket ..., ... ve ... ülkeleri bütününde davalının münhasır distribütörü olarak uzun yıllar çalıştığını, müvekkili şirketin davalıdan satın aldığı ürünleri söz konusu bölgelerde satışını gerçekleştirebilmek için müvekkili şirket ile davalı arasında "Serbest Ticaret Bölgesi Üzerinden İhraç Kayıtlı Satış Sözleşmesi" adı altında ve geçerliliği en az iki yıl olan Distribütörlük sözleşmesi imzalanmakta olduğunu, taraflar arasında akdedilmek için davalı tarafından tek taraflı olarak hazırlanarak imzalaması için müvekkiline gönderilen 25.12.2017 tarihli "İhraç Kayıtlı Satış Sözleşmesi" adı altındaki Distribütörlük Sözleşmesi'nin haksız şartlar taşıyan ve dava dilekçesinde belirttiği şekilde düzenlenerek muarazanın men'ini, 25.12.2017 tarihli "İhraç Kayıtlı Satış Sözleşmesi" adı altındaki Distribütörlük Sözleşmesi'nin mahkememizce düzenlenen maddeleri taraflar arasında geçerli sayılıp hüküm doğurmasını, davalının asıl amacının 25.12.2017 tarihli "İhraç Kayıtlı Satış Sözleşmesi" adı altında düzenlenen Distribütörlük Sözleşmesine kabulü basiretli tacir prensipleri çerçevesinde mümkün olmayan maddeler ilave ederek hakkın kötüye kullanımı ile sürüncemede bırakarak ve bu sayede müvekkili şirketin dava tarihine feshetmesinin sağlanmak istenmesi nedeniyle müvekkil şirket dava tarihine kadar ... bölgesinde yaptırdığı ve davalıdan satın aldığı ürünlerin satışını gerçekleştirmek için hazır bulundurduğu yatırımlar için masraflar yapığından dolayı şimdilik 20.000,00 TL tazminat alacaklarının sözleşme başlangıç tarihi olan 01.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili...