Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; dava dışı...A.Ş. nin davacı şirketten almış olduğu bir kısım mallar karşılığında icra takibine dayanak olan toplam 11 adet senedin verildiğini, senetlerin vade tarihinde ve sonrasında ödenmediğini, senetlerden dolayı davacı şirketin 663.349,15 TL alacaklı olduğunu, davalılardan ...'un 30/06/2012 tarihli ve 1.000.000 TL tutarlı kefaletnameyi, diğer davalı ...un ise 30/06/2012 tarihli ve 1.000.000 TL tutarlı kefaletnameyi tanzim edip verdiğini, davalıların bu kefaletnamelerle dava dışı şirketin müvekkilinden almış olduğu ve alacağı her türlü emtia karşılığı ve 3. kişilerden olan alacaklarının temlik alınması sonucu olan veya oluşacak olan borçları veya her ne sebepten olursa olsun borçlandığı, borçlanacağı, ödemekle yükümlü olduğu veya...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/614 Esas KARAR NO: 2019/1496
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 05/07/2017 KARAR TARİHİ: 28/11/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; dava dışı...A.Ş. nin davacı şirketten almış olduğu bir kısım mallar karşılığında icra takibine dayanak olan toplam 11 adet senedin verildiğini, senetlerin vade tarihinde ve sonrasında ödenmediğini, senetlerden dolayı davacı şirketin 663.349,15 TL alacaklı olduğunu, davalılardan ...'un 30/06/2012 tarihli ve 1.000.000 TL tutarlı kefaletnameyi, diğer davalı ...un ise 30/06/2012 tarihli ve 1.000.000 TL tutarlı kefaletnameyi tanzim edip verdiğini, davalıların bu kefaletnamelerle dava dışı şirketin müvekkilinden almış olduğu ve alacağı her türlü emtia karşılığı ve 3. kişilerden olan alacaklarının temlik alınması sonucu olan veya oluşacak olan borçları veya her ne sebepten olursa olsun borçlandığı, borçlanacağı, ödemekle yükümlü olduğu veya olacağı gerek senetlerle, çeklerle, gerekse cari hesap sözleşmeleri, defter kayıtları veya her türlü belgelerle sabit olan borçlarından dolayı müvekkiline karşı müştereken borçlu, müteselsilen kefil olduklarını, bu nedenle davalıların dava dışı şirketin borçlarından dolayı müvekkiline karşı sorumluluğunun bulunduğunu, dava dışı... A.Ş. nin davacı şirkete olan borcunu ödemeleri gerektiğini, ... A.Ş.nin borca batık olduğunu bildirerek Alanya ... Asliye Hukuk Mahkemesinde iflasın ertelenmesi davası açtığını, yapılan yargılama sırasında 06/11/2014 tarihinde İİK.nın 179/b 2 ve 3 fıkraları uyarınca her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemi dâhil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına, yapılmış olan takiplerin ise ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verildiğini, bu karar nedeniyle... A.Ş. hakkında icra takibi yapma imkanı bulunmadığını, tedbir kararının sadece şirket açısından verilmiş olduğu ve üçüncü kişi durumundaki davalıları kapsamadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafların haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya karşı cevap vermemişlerdir. Dava İ.İ.K.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacı tarafından sunulan deliller incelenmiş, bilirkişi rapor ve ek raporu alınmıştır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 11 adet senet ve 3 adet kefaletnameye istinaden 663.349,15 TL asıl alacak, 1.151,12 TL protesto gideri, 149.734,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 814.235,14 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takib...