Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/748 · K. 2018/105
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/748 K. 2018/105

E. 2016/748K. 2018/1051 Şubat 2018
hacizihtiyati hacizhacze itiraztazminaticra takibimenfi tespitborca itirazresmi belgede sahtecilikyasal süreimzaya itirazlimited şirkettakibin durdurulmasıtespit davasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA / Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... in, ithalat ve ihracat işleri yapan Spor Malzemeleri ithalatı ve satışı sektöründe önemli bir isme ve satış ağına sahip olan büyük hacimli firmalar ile çalışan ... A.Ş. nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkilinin kardeşi ...in yetkili ve sahibi olduğu ... LTD. ŞTİ.'nin imza yetkisi noterlikçe düzenlenen usulüne uygun vekaletname ile kardeşi tarafından kendisine verildiğini, müvekkilinin yetkisi ile ticari ilişki sonucu ... Şubesine ait ... Vade tarihli 75.000,00 USD, ... Şubesine ait ... Vade tarihli 38.000,00 USD bedelli iki adet çeki resmi olarak davalı yana teslim edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/748 KARAR NO : 2018/105

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 01/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA / Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... in, ithalat ve ihracat işleri yapan Spor Malzemeleri ithalatı ve satışı sektöründe önemli bir isme ve satış ağına sahip olan büyük hacimli firmalar ile çalışan ... A.Ş. nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkilinin kardeşi ...in yetkili ve sahibi olduğu ... LTD. ŞTİ.'nin imza yetkisi noterlikçe düzenlenen usulüne uygun vekaletname ile kardeşi tarafından kendisine verildiğini, müvekkilinin yetkisi ile ticari ilişki sonucu ... Şubesine ait ... Vade tarihli 75.000,00 USD, ... Şubesine ait ... Vade tarihli 38.000,00 USD bedelli iki adet çeki resmi olarak davalı yana teslim edildiğini, Davalı yanın söz konusu çeklere ilişkin olarak ... hakkında Dolandırıcılık Suçundan suç duyurusunda bulunduğunu, ... 9. Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas Sayılı dosyada kovuşturmaya devam edildiğini, müvekkili ... in ... 9. Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas Sayılı dosyanın ... tarihli 1. Celsesinde ifadesin vermiş olup, ifadesinde; kardeşim ...in yetkili ve sahibi olduğu ... LTD. ŞTİ. Yetkilisi kardeşim ... tarafından tarafıma noterlikte düzenlenen vekaletname ile imza yetkisi verilmiştir. Ben iddianamede belirtilen dava konusu çekleri 2012 yılının Mart ayında keşide ettim. Bedellerini Kılıç Ambalaja ödeyecekti... Davalı yanca söz konusu duruşma tutanağında yer alan savunma delil gösterilerek ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.iş numarası ile müvekkili ... aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, 10.06.2016 tarihinde 2016/867 Karar No ile ihtiyaten hacze karar verildiğini, söz konusu karara yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini, ancak davacı tarafın usul ve yasaya aykırı olarak ihtiyati haciz kararını ... 20. İcra Müdürlüğü ... Sayılı dosyasından 436.206,87 TL alacak miktarıyla takibe konulduğunu, müvekkilinin tüm banka hesaplarına, gayrimenkullerine ve hatta şirketine icra yoluyla gidilerek haciz yapıldığından iş bu menfi tespit davasını ikame etme zorunda kaldıklarını, davalı yanın kötü niyetli olduğunu, dava dilekçesine ekli tüm bilgi ve belgelerde durumun açıkça görüldüğünü, müvekkilinin hem ticari, hem de kendi ve ailesinin geçimi hususunda hukuka aykırı bir halde zor duruma düşürüldüğünü, davalı yanın kanuna, hukuka ve sözleşmeye aykırı fiilleri nedeniyle oluşan ve halen de devam etmekte olan bu haksızlığın giderilmesi babında; ... Şubesine ait 31.08.2013 Vade tarihli 75.000,00 USD bedelli, ... Şubesine ait 29.08.2013 Vade tarihli 38.000,00 USD bedelli iş bu 2 adet çekten dolayı müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı vekili m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 678

II - Yetkisiz imza

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/454 · K. 2019/1200

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/965 · K. 2018/979

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/534 · K. 2018/224

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/574 · K. 2018/521

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/140 · K. 2018/244

7 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/270 · K. 2018/1077

23 Ekim 2018