DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı müvekkili'nin cari ilişkiden kaynaklanan 1.948,02-TL alacak nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ve ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davacı müvekkili hakkında başlatılan ilamsız takibinin ve dosyaya yatıralan paranın davalıya/alacaklıya ödemesinin, dava sonuçlanıncaya kadar teminat karşılığında tedbir yoluyla durdurulmasını, davacı müvekkiliin takibe süresi içinde itiraz edemediğinden hakkındaki takibin kesinleştiğini, ancak davacı müvekkilin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığının tespiti ile hakkında yapılan...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/965 KARAR NO: 2018/979 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı müvekkili'nin cari ilişkiden kaynaklanan 1.948,02-TL alacak nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ve ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davacı müvekkili hakkında başlatılan ilamsız takibinin ve dosyaya yatıralan paranın davalıya/alacaklıya ödemesinin, dava sonuçlanıncaya kadar teminat karşılığında tedbir yoluyla durdurulmasını, davacı müvekkiliin takibe süresi içinde itiraz edemediğinden hakkındaki takibin kesinleştiğini, ancak davacı müvekkilin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığının tespiti ile hakkında yapılan takibin iptaline karar verilmesini, kötü niyetli hareket ederek müvekkilinin mağduriyetine neden olduğundan % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Müvekkili şirketin hazır beton üretimi yapan ve satan bir şirket olup, çeşitli tarihlerde davalı borçluya beton sattığını, ancak davacı tarafın işbu ticari ilişkiden kaynaklanan , borçcunu ödememesi sebebi ile ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış ve davacı/borçluya ödeme emri gönderildiğini, davacının ödeme emrini tebliğ etmesine ve borçlu olmadığnın düşünmesine rağmen süresi içinde ödeme emrine itiraz etmediğini, fatura ve cari hesap dökümleri ile müvekkili şirket kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davacının ümvekkili şirkete olan borcunun sübut bulacağını, Anılan tedbir kararının haksız ve hukuka aykırı olmasından dolayı müvekkilinin mağduriyetine yol açtığını , tüm bu nedenlerle tedbir kararınını rücu edilmesin, davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü. GEREKÇE: Dava, ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine konu 1948,02 TL bedelli alacak nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtlarına dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde alacaklı ... tarafından Borçlu ... aleyhine başlatılan ilamsız icra takibi olduğu borçlu TC nosunun alacaklı vekilince ... olarak bildirildiği ,takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiği Mahkememizin 09/05/2018 tarihli celse ara kararı ile davalı vekiline istivcap davetiyesi gönderilerek .... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına sunulu olan 02/08/2016 tarihli dilekçe ile borçlu ...'in TC. Numarasının ... olduğunun bildirilmiş olduğu, davacı T....