DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticareti terk ettikten sonra davalı ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, dolayısıyla davalıya dosya konusu fatura nedeniyle borcunun da olmadığını, Davalının, müvekkili aleyhine .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasından faturaya dayalı icra takibi başlattığını, takibe mesnet olarak 27.01.2015 tarihli, 2.635-TL tutarlı faturayı gösterdiğini, ancak müvekkilinin ticareti terk ettikten sonra yurt dışına yerleşmesi nedeniyle takipten haberi olmadığını, takibin haberi olmaksızın kesinleştiğini, müvekkilinin 16.10.2014 günü usulüne uygun olarak ticareti terk ettiğini, bu durumun Ticaret Sicili...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/454 KARAR NO : 2019/1200 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticareti terk ettikten sonra davalı ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, dolayısıyla davalıya dosya konusu fatura nedeniyle borcunun da olmadığını, Davalının, müvekkili aleyhine .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasından faturaya dayalı icra takibi başlattığını, takibe mesnet olarak 27.01.2015 tarihli, 2.635-TL tutarlı faturayı gösterdiğini, ancak müvekkilinin ticareti terk ettikten sonra yurt dışına yerleşmesi nedeniyle takipten haberi olmadığını, takibin haberi olmaksızın kesinleştiğini, müvekkilinin 16.10.2014 günü usulüne uygun olarak ticareti terk ettiğini, bu durumun Ticaret Sicili Gazetesinde 22.10.2014 tarihinde ilan olunduğunu, müvekkilinin ticareti terk ettiği tarihten sonra işbu borcun tarafı olması mümkün olmadığını, faturaya konu edilen malların müvekkiline gönderilmediğini, kaldı ki faturada müvekkilinin imzası ya da el yazısının bulunmadığını, bu halde, müvekkilinin söz konusu fatura bakımından borç altında olduğunu söylemenin mümkün olmadığını, davalının, icra dosyasına 05.05.2017 tarihinde sunulan alacağa itiraz dilekçesine rağmen icrai işlemlere devam ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile Takibin ve icrai işlemlerin tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespitine, takibin ve takip dayanağı faturanın iptaline, davalının takip tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Dava davacının davalıya ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeni ile borçlu olup olmadığı tespiti istemidir. Dosyaya bir örneği getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 2.635-TL asıl alacak, 162,02-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.797,02-TL alacağın tahsili amacıyla 06/08/2015 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği görülmüştür. Mahkememizce dava, cevap, ibraz edilen deliller tarafların 2015 ticari defter kayıt ve belgeleri, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığı varsa miktarının ve faizinin belirlenmesine karar verildiği, Yeminli Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından sunulan 26/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı şirketçe, 29.10.2015 tarihinde başlatılan takipte, 27.01.2015 tarihli fatura nedeniyle 2.635- TL asıl, 162,02 TL işlemiş faiz talep edildiği, davacı vekilinin, 05.05.2017 tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin 16.10.2014 tarihinde ticareti terk ettiğini, durumun 22.10.2014 tarihinde ilan o...