Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin davalının taşıma hizmetlerini yaptığını ve takibe konu alacağın taşıma hizmetlerinden kaynaklandığını, taraflar arasında Cari Hesap Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin cari hesaptan kaynaklanan 3.900,00 EURO ve 3.147,00 USD borcu ihtarnameye rağmen ödemediğini, tüm hizmetlerin zamanında ve eksiksiz yerine getirildiğini, davalının bu kapsamda bir çok ödeme yaptığını ancak bakiye borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını belirterek vaki itirazın iptali istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir. (2) Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen cevaplarını sunmamıştır. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/200 KARAR NO : 2020/89
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 30/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin davalının taşıma hizmetlerini yaptığını ve takibe konu alacağın taşıma hizmetlerinden kaynaklandığını, taraflar arasında Cari Hesap Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin cari hesaptan kaynaklanan 3.900,00 EURO ve 3.147,00 USD borcu ihtarnameye rağmen ödemediğini, tüm hizmetlerin zamanında ve eksiksiz yerine getirildiğini, davalının bu kapsamda bir çok ödeme yaptığını ancak bakiye borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını belirterek vaki itirazın iptali istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir. (2) Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen cevaplarını sunmamıştır.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası celp olunmuştur. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, mali müşavir ...'a tevdi edilen dosyada tanzim olunan 27/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ve davalı arasında Cari Hesap sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşmeye istinaden davacının yaptığı hizmetler karşılığı kestiği faturalardan dolayı 3.147,04 USD ve 3.900,00 EURO alacaklı olduğu, asıl alacağa 15/02/2019 takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar % 3 yıllık Faiz talep edilebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali davasıdır. Taraflar tacir olup davacı tarafından delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir. Yapılan mali inceleme kapsamında taraflar arasında "cari hesap sözleşmesinin" imzalanmış olduğunun belirtildiği, dava ve takip konusu alacağın taşıma işinden kaynaklı hizmet edimine yönelik olup davacı tarafça keşide edilen 23/01/2019 tarihli ihtarnamede icra takibi dayanağı her iki faturaya dayalı borcun ödenmemesinden kaynaklı olarak davalının sözleşmeden kaynaklı edim borcunu yerine getirmesinin ihtar edildiği, davalının söz konusu faturalara ve ihtarnameye yönelik olarak TTK 18 ve 21-(2) maddeleri kapsamında geçerli nitelikte herhangi bir itirazına rastlanmadığı, bu surette taraflar arasında imzalanan cari hesap sözleşmesinin 3. Maddesi de nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği takdir edilmiştir. Fatura alacağı kapsamında kabul edilen miktar likit ve belirlenebilir olduğundan (emsal için bknz. Yargıtay 19. H.D. 2016/5503 E. 2017/3917 K. Sayılı ilamı) kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaat...