Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Banka ile dava dışı asıl borçlu ...Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandırılıp firmaya kredi kullandırıldığını, davalının bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzalamak suretiyle borçtan sorumlu olduğunu, kredi borcu ödenmediğinden kredi hesabının kat edildiğini, ihtarname tebliğ edildiğini, verilen sürede borcun ödenmediğini, bunun üzerine borçlular hakkında istanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası ile muaccel alacağın müştereken ve müteselsilen tahsili için icra takibine başlandığını, iş bu takip dosyasının takipsizlik neticesinde düşmesinden dolayı İcra dosyasının yenilendiği, UYAP sisteminden esasa kaydının yapılarak ... E. sayılı dosya...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/133 KARAR NO : 2020/87
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/03/2019 KARAR TARİHİ : 30/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Banka ile dava dışı asıl borçlu ...Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandırılıp firmaya kredi kullandırıldığını, davalının bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzalamak suretiyle borçtan sorumlu olduğunu, kredi borcu ödenmediğinden kredi hesabının kat edildiğini, ihtarname tebliğ edildiğini, verilen sürede borcun ödenmediğini, bunun üzerine borçlular hakkında istanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası ile muaccel alacağın müştereken ve müteselsilen tahsili için icra takibine başlandığını, iş bu takip dosyasının takipsizlik neticesinde düşmesinden dolayı İcra dosyasının yenilendiği, UYAP sisteminden esasa kaydının yapılarak ... E. sayılı dosya olarak işleme kaldığı yerden devam edildiğini beyanla itirazın iptali istemine vaki huzurdaki davayı ikame etmiştir. (2) Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarını hiçbir şekilde kabul edilmemekle birlikte zaman aşımı definde bulunduklarını, davanın yetkili olmayan mahkemede açıldığını, HMK 6.maddesine göre yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, davalının ikametgâhının Halkalı'da olması nedeniyle yetkili mahkemelerin Küçükçekmece Mahkemeleri ( Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri) olduğunu, davaya konu Kefalet Sözleşmesinin kanunda belirtilen geçerlilik unsurlarını taşımadığını, davacının 2010 yılında şirkette bulunan hisselerini devrettiğini, bu tarihten sonraki iş ve işlemler için herhangi bir imza yetkisi bulunmadığı belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. "5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp olunmuştur. (2)Davacının iddiaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişi ...'ye tevdi edilmiş olup, tanzim olunan 09/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının davalıdan 28/01/2013 takip tarihi itibarı ile toplam alacağının talebe bağlı olarak 130.181,94 TL olduğu, talep edilen 106,087,31TL anapara tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükümleri uyarınca %33 oranında gecikme faizi uygulanabileceği, (TCMB'na banka tarafından 10/12/2012 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek kredi faiz oranı %22 olarak bildirilmiştir. Sözleşme hükümlerine göre %22*1,5 = %33 olmaktadır.) görüş ve kanaati bildirilmiştir. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık; taraflar arasında imza edilen genel kredi sözleşmesi kapsamında icra takibine konu e...