Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/365 · K. 2020/221
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/365 K. 2020/221

E. 2018/365K. 2020/22127 Şubat 2020
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsiliyevmiye defteribilirkişi incelemesiicra takibine itirazsatış sözleşmesiticari faaliyetyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin, 11/02/2010 tarihli İstasyon Otomasyon Sistemi Servis Bakım ve Automatic Satış Sözleşmesine binaen davacı tarafın bayii olarak ticari faaliyetine başladığını, davalının, bayilikten kaynaklanan borçlarını davacıya ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, 7.250,68 TL. alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalının da icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptali istemli huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;11/02/2010 tarihinde ... Anonim ortaklığı ile sözleşme imzaladığını ve davacı ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/365 KARAR NO : 2020/221

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin, 11/02/2010 tarihli İstasyon Otomasyon Sistemi Servis Bakım ve Automatic Satış Sözleşmesine binaen davacı tarafın bayii olarak ticari faaliyetine başladığını, davalının, bayilikten kaynaklanan borçlarını davacıya ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, 7.250,68 TL. alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalının da icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptali istemli huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;11/02/2010 tarihinde ... Anonim ortaklığı ile sözleşme imzaladığını ve davacı ... Ortaklığı'nın kötü davranışları neticesinde aralarındaki bayilik ilişkisine son verdiğini, mal sahibi ...'in ödemeleri zamanında yapmasına, yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmesine rağmen ... Ortaklığı'nın kendisine LPG satışı yapmadığını, bu konuda ... tarafından...ne noter aracılığıyla ihtar çekildiğini, kendisine gaz verilmesi gerektiği aksi takdirde bayilikten ayrılacağını beyan etmiş olduğunu,... tarafından kendisi aranarak "bu ihtarnameyi sehven çektiğini belirt yoksa bir daha hiç yakıt vermem "şeklinde tehditlerde bulunulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesi celp olunmuştur. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerine inceleme yapılmak üzere Dinar Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, bilirkişi ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 27/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 2010 yılı yevmiye defterinin incelemesi neticesinde 11 adet faturada toplam KDV dahil 341.432,43 TL'lik fatura alışı tespit edildiği, cari hesaba ait muavin defter dökümü incelemesinde... A.Ş'ye hiçbir borcun olmadığı ile birlikte ödemelerin nasıl yapıldığı hususunda ayrıntılı bilgiye ulaşılamadığı sonuç ve kanaat bildirmiştir. (3)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 11/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; incelenen defter kayıt ve belgelere göre davacı tarafın ariyet verilen mallara dayalı olarak, 3.392,18.TL' yi amortisman kaydı suretiyle giderleştirmediği, davalı tarafın ...'in... A.Ş.'ye karşı devir tarihine kadar doğmuş 10.000 TL borçlarını ve fer'ilerini, kayıtsız şartsız üstlenmiş olması neden...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/741 · K. 2020/214

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/451 · K. 2020/180

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/360 · K. 2019/284

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/355 · K. 2019/283

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/133 · K. 2020/87

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/524 · K. 2020/725

25 Kasım 2020