DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... Alışveriş Merkezinde ... nolu mağazası bulunduğunu, davalı ile davacı müvekkil arasında amaçları düzenleyen 23/05/2011 tarihli tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşme akdedildiğini, davalı Nisan-Haziran 2016 ve Temmuz-Eylül 2016 dönemlerine ait reklam katkı payı bedelleri söz konsu sözleşmedeki hükümler gereğnice fatura edildiğini, davalı esaslar çerçevesinde tahakkuk eden reklam katkı payı fatura bedellerini ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takibi açıldığını ve söz konusu aylara ilişkin reklam katkı payı fatura bedelleri davalının talep edildiğini, reklam katkı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/997 KARAR NO : 2019/990 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... Alışveriş Merkezinde ... nolu mağazası bulunduğunu, davalı ile davacı müvekkil arasında amaçları düzenleyen 23/05/2011 tarihli tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşme akdedildiğini, davalı Nisan-Haziran 2016 ve Temmuz-Eylül 2016 dönemlerine ait reklam katkı payı bedelleri söz konsu sözleşmedeki hükümler gereğnice fatura edildiğini, davalı esaslar çerçevesinde tahakkuk eden reklam katkı payı fatura bedellerini ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takibi açıldığını ve söz konusu aylara ilişkin reklam katkı payı fatura bedelleri davalının talep edildiğini, reklam katkı payı takibinde, tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmesinin 2.5 maddesi gereğince TL bazında aylık %15 işlemiş faiz talep edildiğini, davalınınicra dosyasına itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca ve bütün ferilerine itiraz ettiğini, bu itiraz sonucunda takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de; davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında özetle; 2.739,96-EURO tutarındaki alacağın BK'nın 99 hükmü gereğince EURO olarak veya fiili ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden TL olarak ödenmesi, alacağın tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmenin 2.5 maddesi gereğince TL bazında işleyecek faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 16/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; İncelenen davacı şirkele ait 2016 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin/beratlarının yasal süresinde yaptırılmış olduğunu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, davacının kendi ticari defler kayıtlarına nazaran, 03.10.2016 takip tarihi itibarıyla davalı yandan 1.699,20 Euro karşılığı 5.461,49 TL alacaklı olduğunu, davalı yanın incelemeye gelmediğini, ticari defterlerini ibraz etmemiş olmakla, davalı şirketin Antalya firması olduğu anlaşıldığından, bu hususta takdirin Mahkememize ait olduğunu, davacı yanın takiple işlemiş faiz talep ettiği görülmekle, sözleşmenin 2.4 maddesinde "....ilgili faturanın tebellüğünden itibaren üç iş günü içinde nakden ve peşin olarak ödenecektir" düzenlemesi dikkate alındığında, takibe konu faturaların davalı muhataba tebliğ edilip edilmediğini, edilmiş ise tebliğ tarihinin ne olduğu...