Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1400 · K. 2019/998
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1400 K. 2019/998

E. 2018/1400K. 2019/99822 Ekim 2019
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuistinaf yolutemliknamealacağın tahsilizarar tazminidava ehliyetihaciziptal davasıkazanılmış hakrücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin -----tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde ---- nolu "----- ile dava dışı -----nolu sevk irsaliyesi ile hasarsız teslim alındığını, davalı taşımacının sorumluluğunda ------ plakalı araçla taşınması sırasında sağ ön silecek süpürgesi eksik, silecek alt ön camda çatlak, sol ön kapıda çentik ve ön kaputta hafif ezik ve çentik hasarlarıyla ------ hasarlı teslim edildiğini, dava dışı sigortalı-----nolu ve --- tarihli --------- nolu hasar faturaları ve ---- numaralı --- indirim faturası düzenlendiğini, müvekkil şirket tarafından ------hasar numaralı dosya kapsamında bu faturalarda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1400 Esas KARAR NO : 2019/998

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin -----tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde ---- nolu "----- ile dava dışı -----nolu sevk irsaliyesi ile hasarsız teslim alındığını, davalı taşımacının sorumluluğunda ------ plakalı araçla taşınması sırasında sağ ön silecek süpürgesi eksik, silecek alt ön camda çatlak, sol ön kapıda çentik ve ön kaputta hafif ezik ve çentik hasarlarıyla ------ hasarlı teslim edildiğini, dava dışı sigortalı-----nolu ve --- tarihli --------- nolu hasar faturaları ve ---- numaralı --- indirim faturası düzenlendiğini, müvekkil şirket tarafından ------hasar numaralı dosya kapsamında bu faturalarda belirtilen toplam tutar olan 3.460,22-TL, sigortalısına ------- tarihinde 45,11-TL olarak ödendiğini, Müvekkil şirket işbu halefiyet hakkı gereği zararın tazmini amacıyla davalı -- aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü ------- Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçulunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'inden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü. DELİLLER: İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün --- İcra dosya aslının geldiği, ------- Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabının geldiği, Dosya konusunda uzman -------- tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, hasar bedeline dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünü' nün --- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ---- şase nolu araçta nakliye sırasında meydana gelen hasara ilişkin ----- nolu hasar dosyasından kaynaklanan rücuen tazminat bedeli açıklaması ile 3.460,22 TL asıl alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni dosya bir makine mühendisi ve bir --- bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş ve ----- tarihli bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır. Yapılan yargılama ile görüldüğü üzere davacı ... tarafından dava dışı ------...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1400 · K. 2019/1087

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/990 · K. 2019/594

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/99 · K. 2019/644

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1104 · K. 2019/492

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/462 · K. 2019/1292

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/744 · K. 2019/1242

21 Kasım 2019