E. 2018/99 K. 2019/644

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1453 Esas KARAR NO : 2019/752

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ----- plakalı aracın ruhsat sahibi olan ---- arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu ----- plakalı araç--- tarihinde ---- plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, dilekçeleri ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar ettiğini, söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, işbu kaza sebebi ile temliğe konu araçta maddi hasar meydana geldiğini, aracın 1 gün onarımda kaldığını bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ----- maddesinde kazanç kaybı teminat kapsamı dışında bırakıldığını bu nedenle temliğe konu aracın uğradığı günlük 1000 TL'den olmak üzere 1 günlük kazanç kaybının davalı/borçludan talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, temliğe konu aracın icra takibi ile talep ettiği 1 günlük kazanç kaybı bedelinin likit alacak olduğunu, borçlu itirazlarında haksız olduğundan İİK m.67/2 hükmü mucibince icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini, alacağın tahsil edilememe tehlikesini bertaraf etmek ve ilerde doğabilecek hak kayıplarının önüne geçebilmek için, Uyap üzerinden yapılacak sorgulama sonucu davalı üzerine kayıtlı araca rastlanması halinde trafik tescil kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini ve davalı/borçlu tarafından mezkur icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazların iptalini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyası ile dayanaksız ve kötüniyetli olarak takip başlatılmasının ardından takibe, borca, faize ve borcun diğer ferilerine ilişkin haklı itirazlarımızı sunduğunu, itirazları üzerine davacı tarafça, işbu dosya ile müvekkili şirket aleyhine haksız ve mesnetsiz itirazın iptali davası ikame edildiğini davacının dava dilekçesindeki beyanlarının kabulünün mümkün olmadığını ve ayrıca müvekkili şirketin, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün 2017/19525 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu kazanç kaybına sebep olduğu iddia edilen kazaya karışan ----plakalı aracın kayden maliki olmasına rağmen araç işleteni olmadığı, araç işleteni, dava dışı----- olduğu, ...