DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı------vekili dava dilekçesinde özetle; davalı konumundaki muteriz borçlu ----------- Zorunlu Trafik Sigortacısı konumunda bulunduğu ----- plaka no'lu aracın, 19.09.2017 tarihinde, müvekkili Şirket nezdinde -------no'lu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ------- plaka no'lu araca, %100 kusurlu şekilde çarparak sebebiyet verdiği kaza nedeni ile, söz konusu kasko sigortalı araç hasara uğradığını, söz konusu maddi hasarlı trafik kazası, davalı şirketin sigortacısı olduğu ------ plaka no'lu aracın, müvekkili şirket sigortalısı olan ----- plaka no'lu araca,----- el freni çekilmeden rampada park edilmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1104 KARAR NO : 2019/492
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı------vekili dava dilekçesinde özetle; davalı konumundaki muteriz borçlu ----------- Zorunlu Trafik Sigortacısı konumunda bulunduğu ----- plaka no'lu aracın, 19.09.2017 tarihinde, müvekkili Şirket nezdinde -------no'lu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ------- plaka no'lu araca, %100 kusurlu şekilde çarparak sebebiyet verdiği kaza nedeni ile, söz konusu kasko sigortalı araç hasara uğradığını, söz konusu maddi hasarlı trafik kazası, davalı şirketin sigortacısı olduğu ------ plaka no'lu aracın, müvekkili şirket sigortalısı olan ----- plaka no'lu araca,----- el freni çekilmeden rampada park edilmiş olması sonucunda hareket ederek % 100 kusurlu olacak şekilde çarpması neticesinde meydana geldiğini, davalı sigortacı şirket nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsünün, rampada park etmiş olduğu aracın el frenini çekmeyerek açık şekilde kusuru ile kazanın meydana gelmesine sebebiyet vermiş olması karşısında, artık yasa gereği işleten ve dolayısı ile de işletenin sorumluluklarını teminat altına almış olan davalı sigortacı şirketin dava konusu teşkil etmekte olan hasarlardan sorumlu olacağının açık olduğunu, davalı konumunda bulunan muteriz borçlu --------, kazaya neden olan----- plaka no'lu aracın, Karayolları Trafik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigortacısı olması hasebiyle, söz konusu hasar tazmin bedelinin ödenmesinden, sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak üzere sorumluluğunun bulunduğunun açık olduğunu beyan ile, davanın kabulü ile; İstanbul Anadolu ------. icra Müdürlüğü'nün 2018/14734 E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile fer'ilerine ilişkin olarak davalı muteriz borçlu şirket taraimdan yapılan itirazın iptali ve ¡cra takibindeki miktar uzennden takibin devamı ile, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. Davalı ....-----. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza sırasında sigortalı aracın işletilme halinde olduğunu, davacının aracında meydana gelen hasar nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, sigortalı ----- plakalı aracın park halinde olduğunu, işletilme halinde olmadığını, bu nedenle aleyhe haksız olarak açılan davanın reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla sigortalı aracın davacının zarar görmesinde kusuru olmadığını, davanın müvekkili şirket açısından reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın sigor...