Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/959 · K. 2019/1124
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/959 K. 2019/1124

E. 2018/959K. 2019/11245 Kasım 2019
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibihaksız fiilbaşvurunun redditrafik kazasıgörevli mahkemeiptal davasıistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/08/2018 KARAR TARİHİ: 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına kayıtlı, ---- plakalı araç ---- seyir halindeyken, davalı ... şirketinin sigortalısına ait ---- plakalı aracın çarpması sonucu ------ tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiği, kaza sebebi ile müvekkile ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait araç değer kaybına uğramıştır. Değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkili tarafından------- araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet almıştır. Bu hizmet sonucunda müvekkilinin aracında --- TL...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/959 Esas KARAR NO : 2019/1124 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/08/2018 KARAR TARİHİ: 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına kayıtlı, ---- plakalı araç ---- seyir halindeyken, davalı ... şirketinin sigortalısına ait ---- plakalı aracın çarpması sonucu ------ tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiği, kaza sebebi ile müvekkile ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait araç değer kaybına uğramıştır. Değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkili tarafından------- araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet almıştır. Bu hizmet sonucunda müvekkilinin aracında --- TL değer kaybı olabileceğini beyan etmiştir. Hasarın tespiti, miktarı için --- TL tutarında hizmet bedeli,---TL noter masrafı ve ayrıca --- TL tutarında ekspertiz ücreti bedeli, ---TL tutarında baro pulu ve ---- TL tutarında vekalet suret harcı müvekkil tarafından ödendiğini, tüm ödemeler TTK 1426 .Md. uyarınca sigorta şirketi sorumluluğunda olduğunu, davalılar hakkında İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün ------ E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış, ancak davalı/borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkilin söz konusu icra takibi ile talep ettiği değer kaybı bedeli, eksper raporuna dayalı ve likit alacak olup, davalı/borçluların itirazları haksız olduğundan, İİK m.67/2 hükmü mucibince alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına da hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ---- Plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde --- nolu, ------- vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet ---- sigorta poliçesi ile sigortalıdır. Müvekkil şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafça, icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmekte ise de, icra inkar tazminatına ilişkin şartlar oluşmadığından talebin reddi gerektiğini, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağı likit ve belirli olması gerektiğini, fakat dava konusu istem, likit ve belirli olmadığı gibi davacının tek taraflı olarak yaptığı hesaplama ödemeye esas alınabilecek nitelikte olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, dava konusu değer kaybının mahkemece belirlenecek tarafsız bir bilirkişi aracılığı ile yapılacak inceleme sonrası belirlenebilir hale geleceği aşikar olduğu bu sebeple davacının icra inkar tazminatı talebinin reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacılar tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1426

d) Giderleri ödeme borcu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/719 · K. 2019/1156

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1171 · K. 2019/1016

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/962 · K. 2019/1135

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/616 · K. 2019/1266

2 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1242 · K. 2019/1017

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1104 · K. 2019/492

30 Nisan 2019