DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket adına kayıtlı ------ plakalı ----- model aracın, davalı .--- tarafından tanzim edilen ------numaralı, -------- tarihini kapsayan Genişletilmiş Kasko Poliçesi nin bulunduğunu, ---------------------- çekici araca verilen teminatın/kasko değerinin ------ olduğunu, olay günü araç sürücüsü dava dışı ---------sevk ve idaresinde iken ---------------- bir taraftan diğer tarafa geçiş yapmak isterken, zeminin çökmesi neticesinde müvekkilinin aracının akarsuyun derinliklerine sürüklenmesi neticesinde davaya konu olayın meydana geldiğini ve sürücüsünün hakimiyet...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/800 Esas KARAR NO : 2019/1357 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket adına kayıtlı ------ plakalı ----- model aracın, davalı .--- tarafından tanzim edilen ------numaralı, -------- tarihini kapsayan Genişletilmiş Kasko Poliçesi nin bulunduğunu, ---------------------- çekici araca verilen teminatın/kasko değerinin ------ olduğunu, olay günü araç sürücüsü dava dışı ---------sevk ve idaresinde iken ---------------- bir taraftan diğer tarafa geçiş yapmak isterken, zeminin çökmesi neticesinde müvekkilinin aracının akarsuyun derinliklerine sürüklenmesi neticesinde davaya konu olayın meydana geldiğini ve sürücüsünün hakimiyet sağlayamaması dolayısıyla 6 saat suyun içinde mahsur kalması nedeniyle aracın perte çıktığını, kasko sigortacısına yapılan başvuru sonrasında hasarın red edilmesi sonrası ---------- kararında -----------------sayılı itiraz ile yapılan itiraz ----- sayılı İtiraz ----- ile esas yönünden red edilmiş olduğunu ve ---------------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ------tahsiline karar verildiğini, ancak --- tarihinden itibaren dava tarihine kadar müvekkiline herhangi bir ödemenin yapılmadığını, müvekkiline hasar bedelinin ödenmemesi ve yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle aracın sovtaj satışının gerçekleşmediğini ve müvekkilinin haksız olarak motorlu taşıtlar vergisi ödemek zorunda kaldığını, bu tutarın davalıdan tahsilinin gerektiğini, buna ilişkin ----- tarihinde başvuru yapıldığını ancak davalı ... şirketince ödeme yapılmadığını, tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak davalının işbu icra takibine yapmış olduğu itiraz ile takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- İş sayılı kararına esas olan ----------------- Sayılı kararına ilişkin -------- İtiraz Hakem Heyeti Kararının kesim hükümle sonuçlanmasının beklenmesini, Davacının taleplerinin sigorta teminatı dışında olduğunu, davaya konu olayın Karayolunda meydana gelmediğini, başvuru sahibinin taleplerinin KTK nun 2. maddesinde belirtilen yerlerde olmaması durumunda teminat dahilinde değerlendirilemeyeceğinin Genel Şartlarda açıkça belirtildiğini, başvuranın dilekçesinde de belirtildiği üzere talebe konu kazanın karayolunda değil, çay da meydana geldiğini, davaya konu olayda ------------maddesi kapsamında meydana gel...