Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1400 · K. 2019/1087
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1400 K. 2019/1087

E. 2018/1400K. 2019/108712 Kasım 2019
itirazın iptalitazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuBSMVborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/11/2018 KARAR TARİHİ: 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: --------- ile müvekkili--- arasında imzalanan --- tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmesi kapsamında davalı şirkete kredi kullandırıldığını, kullanmış olduğu krediye ait borçlarını ödemeyen davalı şirket ve müteselsil kefili----. Noterliği'nin -----yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini ve borçların ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtarının yapıldığını, gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine davalılar aleyhine --- tarihinde İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalılar tarafından, --- tarihinde icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1400 Esas KARAR NO: 2019/1087 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/11/2018 KARAR TARİHİ: 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: --------- ile müvekkili--- arasında imzalanan --- tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmesi kapsamında davalı şirkete kredi kullandırıldığını, kullanmış olduğu krediye ait borçlarını ödemeyen davalı şirket ve müteselsil kefili----. Noterliği'nin -----yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini ve borçların ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtarının yapıldığını, gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine davalılar aleyhine --- tarihinde İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalılar tarafından, --- tarihinde icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve tüm borca itiraz edildiğinden söz konusu icra takibinin durduğunu, davalılar tarafından yapılan itirazın, kötü niyetli olarak icra işlemlerini sürüncemede bırakmak amacını taşıdığını iddia ederek, İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalılardan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının alınarak taraflarına ödenmesine, itiraz tarihinden itibaren tazminat tutarına avans faizi yürütülmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinnin davalı-borçlular üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. --TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin incelenmesinde; davacı banka ile davalı ------ arasında imzalandığı, diğer davalı .--- aynı limitle sözleşmenin müteselsil kefili olduğu, davalının krediyi kendi el yazısıyla tarih ve kefalet tutarı yazarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı,--- Noterliğinden --- yevmiye no'lu kat ihtarnamesinin incelenmesinde, ihtar edenin davacı --- muhataplarının davalı ----- diğer davalı ... ---olup, ticari krediden doğan ----- TL' nin ödenmesinin istenildiği,İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğünün ---esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının --- borçlularının davalı -- ile diğer davalı ---- olup, toplam --- TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı sonucu takibin durduğu görülmüştür.Bankacılık alanında uzman bilirkişiden alınan raporda özetle; davacı ile davalı ---arasında --- TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ... Pençereçi' nin krediyi kendi el yazısıyla tarih ve kefalet tutarı yazarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı şirkete ---- numaralı krediden --- kat tarihi itibariyle davalı şirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1359 · K. 2019/1101

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1120 · K. 2019/1106

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/702 · K. 2019/1309

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1400 · K. 2021/894

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/987 · K. 2019/1094

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1400 · K. 2019/998

22 Ekim 2019