DAVA TARİHİ : 14.10.2016- görevsizlik sonrası kayıt tarihi: 02/05/2017 KARAR :USULDEN RED KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde ; müvekkilerinin yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı aracın dava dışı ... kullanımında iken 10/04/2015 tarihinde meydana gelen kazada vekiledenlerin yaralandıklarını, hastanede ameliyat edildiklerini , ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesinin davalı ... AŞ tarafından düzenlendiği için zarardan sorumlu olduğunu , müvekkillerin yaptığı tedavi giderlerinden ise SGK'nın sorumluluğunda olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için 500 er TL tedavi giderinin davalı SGK dan , her bir davacı için 100 er TL efor kaybı maddi tazminatın ... AŞ den tahsilini, tazminata dava...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ... ESAS NO : 2017/411 Esas KARAR NO : 2018/264 DAVA : Sigorta Tazminat DAVA TARİHİ : 14.10.2016- görevsizlik sonrası kayıt tarihi: 02/05/2017 KARAR :USULDEN RED KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde ; müvekkilerinin yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı aracın dava dışı ... kullanımında iken 10/04/2015 tarihinde meydana gelen kazada vekiledenlerin yaralandıklarını, hastanede ameliyat edildiklerini , ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesinin davalı ... AŞ tarafından düzenlendiği için zarardan sorumlu olduğunu , müvekkillerin yaptığı tedavi giderlerinden ise SGK'nın sorumluluğunda olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için 500 er TL tedavi giderinin davalı SGK dan , her bir davacı için 100 er TL efor kaybı maddi tazminatın ... AŞ den tahsilini, tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraf 6100 sayılı HMK m. 128 kapsamında davaya cevap vermemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... E sayılı dosyasında davalı ... yönünden tefrik kararı ile dosyanın İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... E sayılı sırasına kaydolduğu, ... E sayılı dosyada 28.02.2017 tarihli tensip tutanağı ile mahkememizin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği görülmüştür. Dava 10.04.2015 tarihli trafik kazasından kaynaklanan yolcu olan davacıların maluliyeti sebebi ile bedensel zararlarına yönelik belirsiz alacak olarak açılan 300,00 TL lik ( ayrı ayrı 100,00 er TL den ) maddi tazmine ilişkindir. Davalı taraf usulüne uygun tebliğlere rağmen cevap vermeyerek iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Dava bedensel zararın tazminine ilişkindir. Davacının, davalı tarafa kanunen zorunlu olan yazılı başvurusunun bulunduğuna dair hiç bir belge bulunmadığı yani yazılı başvuru koşulunun gerçekleştirilmediği gibi başvuru gereği olan evrakların eksiklikleri giderilmeksizin 14.10.2016 tarihinde dava açıldığı anlaşılmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu' nun iş dava ile ilgili maddeleri ''... Maddi ve manevi tazminat: Madde 90 (Değişik:14/4/2016-6704/3 md.) Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygu...