DAVA : Değer Kaybı Tazminatı (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR : HUSUMETTEN RED KARAR TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... adına kayıtlı ... idaresindeki ... plakalı aracın %100 kusur ile müvekkiline ait ... model ... plakalı araca 05/01/2016 tarihinde çarpmak suretiyle müvekkilinin aracının hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, yapılan inceleme ve sigorta şirketleriyle varılan mutabakat neticesinde davalı şöför ...'in %100 kusurlu bulunduğunu, aracın halihazırda 14.136,39 TL tamir masrafı olduğunu, parçaların onarım gördüğünü, boyandığını veya değiştiğini, yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına göre de; ''Aracın Onarılmış Durumdaki Değeri Ne Kadar İyi Onarılmış Olursa Olsun Kural Olarak Aynı Nitelikteki Hiç Hasara Uğramayan...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/287 Esas KARAR NO : 2018/655 DAVA : Değer Kaybı Tazminatı (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR : HUSUMETTEN RED KARAR TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... adına kayıtlı ... idaresindeki ... plakalı aracın %100 kusur ile müvekkiline ait ... model ... plakalı araca 05/01/2016 tarihinde çarpmak suretiyle müvekkilinin aracının hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, yapılan inceleme ve sigorta şirketleriyle varılan mutabakat neticesinde davalı şöför ...'in %100 kusurlu bulunduğunu, aracın halihazırda 14.136,39 TL tamir masrafı olduğunu, parçaların onarım gördüğünü, boyandığını veya değiştiğini, yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına göre de; ''Aracın Onarılmış Durumdaki Değeri Ne Kadar İyi Onarılmış Olursa Olsun Kural Olarak Aynı Nitelikteki Hiç Hasara Uğramayan Aracın Değerinden Düşük Olması ve FORMÜLÜN DEĞİL,PİYASA FİYATINDAKİ FARKIN DEĞER KAYBI OLARAK GÖRÜLMESİ GEREKTİĞİ'' benimsendiğini, müvekkilinin aracının normal değerinin 55.000 TL civarında iken bu denli kaza ve onarımdan sonra o fiyata satılamayacağının muhakkak olduğunu, gerçek değer kaybı bedelinin bilirkişi raporundan sonra ortaya çıkacağını, meydana gelen kaza neticesinde ilgili sigorta şirketine 07/03/2017 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ve herhangi bir cevap verilmediğini, işbu talep konusu değer kaybı miktarının bir bilirkişi incelemesi gerektirdiği için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi raporu ile arttırılmak üzere şimdilik 500,00 TL değer kaybı talebinin olduğunu, müvekkilin aracının ticari bir araç olup kiralık araç olarak işletildiğini, günlük yaklaşık KDV hariç 127 TL kazanç sağlamakta ve onarımda kaldığı süre (takribi 15-20 gün) boyunca bu kazançtan mahrum kalındığını, (İkame araçın da kiralama bedeli bu civardadır), İşbu sebeple müvekkilinin aracını kullanamadığı süre içerisinde kazanç kaybı da meydana gelmiş olup, yine bilirkişi raporundan sonra ıslah edilmek üzere şimdilik 500,00 TL kazanç kaybının da davalı araç sürücüsü ve araç sahibinden müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, Danıştay ...Dairenin ... Esas sayılı dosyasında da Hazine Müsteşarlığının yeni genelgesinin Teminat Dışı Kalan Haller Bölümünün Ana iskelet ve şasede hasar olmaksızın, vidalı parçalarda yapılan onarım/değişim ile giderilebilen hasarlar maddesinin de YÜRÜTMESİNİN DURDURULDUĞU göz önüne alınarak değer kaybının hesaplanması ve ıslahtan sonra ödenen miktar düşülerek taraflarına ödenmesine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek HMK 107'ye göre belirsiz alacak davasının kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile de şimdilik 500,00 TL değer kaybının sigorta şirketine ihbar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tüm davalılardan müteselsilen tahsiline, 500,00 TL Kazanç kaybının ise yine dava tarihinden itibaren işleyecek yasal...