Dava Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2014/518 esas sayısı ile açılmış, bilahare mahkemenin 03/06/2015 tarih, 2014/518 esas ve 2015/289 karar sayılı kararı ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevsiz olduğundan bahisle bunun üzerine dosya Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/45 esas sayılı numarasına tevzii olmuş, anılan mahkeme de 06/05/2016 tarih, 2016/45 esas ve 2016/384 karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı vererek dosya mahkememize tevzii olunmuş ve Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkilinin davalı nezdinde ... nolu abonelik ile ticarethanesinde elektrik abonesi olduğunu, ... Mahallesi ... 93 Nolu dükkan ... Adresindeki bu işyerini 05/04/2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, davalı ile 17/06/2014...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/753 Esas KARAR NO : 2018/473
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 19/07/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018
Dava Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2014/518 esas sayısı ile açılmış, bilahare mahkemenin 03/06/2015 tarih, 2014/518 esas ve 2015/289 karar sayılı kararı ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevsiz olduğundan bahisle bunun üzerine dosya Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/45 esas sayılı numarasına tevzii olmuş, anılan mahkeme de 06/05/2016 tarih, 2016/45 esas ve 2016/384 karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı vererek dosya mahkememize tevzii olunmuş ve Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkilinin davalı nezdinde ... nolu abonelik ile ticarethanesinde elektrik abonesi olduğunu, ... Mahallesi ... 93 Nolu dükkan ... Adresindeki bu işyerini 05/04/2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, davalı ile 17/06/2014 tarihli abonelik sözleşmesini yaptığını, 12/06/2014 tarihinde müvekkili iş yerine gelen davalı kurum çalışanlarının yaptığı tespit ile Makel Marka ... seri numaralı elektrik sayacının kurumda kaydının olmadığından kaçak/ usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiklerini, buna istinaden ... nolu tahakkuk fişi ile 26/06/2014 son ödeme tarihli 17.820,50-TL kaçak faturası tahakkuk edildiğini, bu işlemlerinin kabulünün mümün olmadığını, zira 12/06/2014 tarihinde tutulan tutanakta sayacın toplam endeks değerinin ... olarak yazıldığını, bu zabıt tarihi ile kira baş langıç tarihi arasındaki 68 günlük sürenin müvekkilinin kullanım süresi olduğu dikkate alınarak bu endeks değerinin hayatın olağan akışına uygun olduğunun, ayrıca 2014 yılı için geçerli kaçak enerji kullanım birim fiyatının 0,53 kuruş olması karşısında bu birimin tespit edilen endeks değer ile çarpımı sonucunda bulunması gereken bedelin 3.103,68-TL olması gerekirken davalı tarafça 17.820,50-TL olarak hesaplandığını, ayrıca kaçak elektrik tüketim bedelinin hesaplanmasında esas alınması gereken sürenin yönetmelik gereği 90 gün olduğunu bu nedenle daha önce bu adreste abonelik yapan Vinç Makina'nın abonelik bitiş tarihi olan 31/02/2012 tarihinden itibaren kaçak işleminin yapılmasının hukuka aykırı olduğunu beyan ederek anılan ... nolu tahakkuk işleminden dolayı 17.820,50-TL'sinin 10.000,00-TL'si kadar borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin görevsiz ve yetkisiz olduğunu, kısmi menfi tespit davası açılamayacağını, müvekkili şirket çalışanlarının 12/06/2014 tarihinde yaptıkları tespitle davacının aboneliğinin bağlı bulunduğu ... Marka sayacın şirkete kaydının bulunmadığının tespitinin yapıldığını, sayacın ortalama demantı P:34,2 gücü üzerinde 90 gün alınarak 17.820,50-TL, ... seri numaralı zabıtta ise mükerrer zabıttakı sayacın endeksi ile tutunaktaki sayacın işaret farkı olan (72...