DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2016 KARAR TARİHİ : 04/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki neticesinde davalı/borçluya ticari mallar satıldığını ve faturalar tanzim edildiğini, fatura ve İrsaliyelerin davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafın bir süredir aldığı emtiaların bedelini ödemediği ve ödemeden imtina etmesi sebebiyle İAA 22. İcra Müdürlüğü'nün -------esas sayılı dosyası ile 264.917,00 TL tutarında icra takip başlatıldığını, davalı yanın haksız olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı yanın itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle davalı itirazının iptali ile alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/733 Esas KARAR NO : 2018/1165 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2016 KARAR TARİHİ : 04/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki neticesinde davalı/borçluya ticari mallar satıldığını ve faturalar tanzim edildiğini, fatura ve İrsaliyelerin davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafın bir süredir aldığı emtiaların bedelini ödemediği ve ödemeden imtina etmesi sebebiyle İAA 22. İcra Müdürlüğü'nün -------esas sayılı dosyası ile 264.917,00 TL tutarında icra takip başlatıldığını, davalı yanın haksız olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı yanın itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle davalı itirazının iptali ile alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı ve faturaların ödenmesine ilişkin davalı şirkete her hangi bir bildirimde bulunmadığı, alacağın muaccel hale getiren herhangi bir durumun mevcut olmadığını, bu sebeple davalı şirket hakkında başlatılan takibe itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine ve dava sonucu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına çarptırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu 22.İcra Müdürlüğünün -------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün ------ E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından 21/08/2017 tarihinde alınan raporda;"Davacı şirkete ait 2015-2016 yılı ticarî defterlerinin e-defter olarak tutulduğu ve envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin bulunduğu görüldüğü, davalı şirkete ait 2015 yılı ticari defterlerinin açılış ve yevmiye defterlerinin kapanış tastiklerinin bulunduğu, 2016 yılı yevmiye ve defterleri kebir defterlerinin e-defter olarak tutulduğu görülmüş olup, env...