DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 İstanbul 11.Tüketici Mahkemesinin 07/03/2016 tarih 2016/383 esas 2016/729 Karar sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilerek dosyası mahkememize gönderilmiş ve mahkememiz 2016/464 esasına kaydı yapılmış olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından müvekkil aleyhine ... 6,İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile dava dışı şirketin kullandığı krediye ilişkin olarak müşterek kefil sıfatıyla takip başlatıldığını, davacının dava dışı banka asıl borçlusu şirkete 2012 yılında ortak olduğunu, ortaklık sonrasında 01.06.2012 tarihinde şirket ile banka arasında Ek Genel Kredi Sözleşmesine kefil olarak imza attığını, kefalet sözleşmesiyle belirli...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/464 Esas KARAR NO : 2018/575
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2018
İstanbul 11.Tüketici Mahkemesinin 07/03/2016 tarih 2016/383 esas 2016/729 Karar sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilerek dosyası mahkememize gönderilmiş ve mahkememiz 2016/464 esasına kaydı yapılmış olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından müvekkil aleyhine ... 6,İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile dava dışı şirketin kullandığı krediye ilişkin olarak müşterek kefil sıfatıyla takip başlatıldığını, davacının dava dışı banka asıl borçlusu şirkete 2012 yılında ortak olduğunu, ortaklık sonrasında 01.06.2012 tarihinde şirket ile banka arasında Ek Genel Kredi Sözleşmesine kefil olarak imza attığını, kefalet sözleşmesiyle belirli muayyen bir miktar için belirli bir dönemde kefil olduğunu, kefilin sorumluluğunun ancak kefaletini üstlendiği sözleşmeye dayalı olarak krediden doğacağını, ancak bankaca takip konusu yapılan bir borcun dava dışı borçlu şirketin daha önce Ek Genel Kredi Sözleşmesinden önce aldığı krediye ilişkin olduğunu, bankaca gönderilen hesap ekstresi ve dava devamında bankadan alınan belgelerle de sabit olacağı üzere söz konusu kredinin, GKS ve kefalet sözleşmesinden çok daha önce alındığını ve bankanın iddiasının aksine şirket kayıtlarına göre ödendiğini, davalı şirketin daha öncesinde borçlandığı ancak ödenmediği iddia edilen devreden kredi bakiyesi için sonrasında kefil olunan Ek GKS kullanılarak müvekkil aleyhine takip yapılmasının kefaletin belirlilik ilkesine aykırı olduğunu, müvekkilinin ancak kefil olduğu sözleşmeye dayanılarak kullandırılan krediden dolayı sorumluluk altına girmeyi taahhüt ettiğini ileri sürerek davacının borçlu olmağının tespiti ile söz konusu takibin iptaline ve vekâlet ücret ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında akdedilen sadece bir adet Genel Kredi Sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme 01.06.2012 tarih ve 25,000,00 TL bedelli olup, davacı ... 'un sözleşmenin kefalet bölümünde açık imzası bulunduğunu, bu nedenle davacının kullandırılan kredinin temelini oluşturan 01.06.2012 tarih ve 25.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi haricinde başkaca ek sözleşme bulunduğu ve takibe konu kredinin de kefalet sözleşmesinden daha önce kullandırıldığı yönünde iddiasının yersiz olduğunu, bununla birlikte davacının dilekçesinin 4 nolu bendinde, ihtarnamenin ekinde hesap ekstresinde yer alan "Devir bakiyesi" ibaresini kredinin önceden çekildiği şeklinde yorumlayarak kredinin temelini başka bir sözleşmeye dayandırmaya çalıştığını, ihtarnamedeki hesap ekstresinde yer alan devir bakiyesinin anlamının, kullandırılan kredinin ...