Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/241 · K. 2019/960
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/241 K. 2019/960

E. 2018/241K. 2019/9604 Ekim 2019
menfi tespittazminatbilirkişi raporuhaciziadeicra takibibaşvuru süresiistinaf yolukambiyo senedikazanç kaybısözleşme süresiimzaya itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2019 K. YAZIM TARİHİ : 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanarında özetle; davalı şirket ile mü- vekkili arasında, üretim ve ticareti davalı şirket tarafından yapılan .... Markalı ..... dama- cana kaynak suyunun müvekkilim tarafından satın alınarak kendi adına depolanması, pazarlanması, dağıtımı, satışı, her türlü servis hizmetinin verilmesi ve tüketicilere sağlıklı olarak ulaştırılması hakkında 9/6/2014 tarihli Bayilik Sözleşmesi düzenlendiğini , su teslimi esnasında bedelin peşin olarak tahsil edilmesi şeklinde çalışıldığını, bugüne kadar davalı tarafından müvekkiline teslim edilmiş olan tüm ürünlerin karşılığının teslim...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/241 Esas KARAR NO : 2019/960

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2019 K. YAZIM TARİHİ : 23/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanarında özetle; davalı şirket ile mü- vekkili arasında, üretim ve ticareti davalı şirket tarafından yapılan .... Markalı ..... dama- cana kaynak suyunun müvekkilim tarafından satın alınarak kendi adına depolanması, pazarlanması, dağıtımı, satışı, her türlü servis hizmetinin verilmesi ve tüketicilere sağlıklı olarak ulaştırılması hakkında 9/6/2014 tarihli Bayilik Sözleşmesi düzenlendiğini , su teslimi esnasında bedelin peşin olarak tahsil edilmesi şeklinde çalışıldığını, bugüne kadar davalı tarafından müvekkiline teslim edilmiş olan tüm ürünlerin karşılığının teslim sırasında makbuz karşılığında davalıya ödendiğini, dolayısıyla davacının davalıya senet vs. başkaca bir belgeye dayalı olarak herhangi bir borcu bulunmadığını , davalı şirketin bayilik sözleşmesinin yapılabilmesi için senedin imzalanması gerektiğini aksi halde sözleşme yapılmayacağı hususunda baskı kurduğunu, bunun üzerine müvekkilinin boş senedi imzayalarak davalıya verdiğini, davalının ise kötü niyetle takibe koyduğunu , davalı şirketin bayilik sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, verilen su siparişlerinin davalı firma tarafından sebepsiz yere ve sürekli olarak geç teslim edilmesi nedeniyle davacının müş- terilerine karşı sürekli mağdur edildiğini, yine davalı tarafından sözleşme süresince müvekkilime teslim edilen su damacana ve şişeleri, gerektiği gibi yıkanmadığını, kirli, çamurlu ve özensiz şekilde teslim edildiğini, dolumu yapılarak müvekkilime gönderilen damacanalar gereğinden fazla kullanılmış eski damacanalar olup, çizikler içerisinde ve gerekli sağlık koşullarını taşımadığını , uyarılara rağmen davalı tarafından bu konuda herhangi bir düzeltmeye gidilmediğini ,müşterilerinden bu konu hakkında sayısız şikayet alan müvekkilinin müşteri ve kazanç kaybı yaşadığını, taraflar arasında gelinen son noktada ise müvekkili tarafından sipariş edilen suların hiç teslim edilmediğini siparişin akıbeti davalı firmadan telefonla sorulduğunda ise kendisine bayiliğinin iptal edildiği, artık kendisine su gönderil- meyeceği şeklinde bir cevap verildiğini, müvekkiline bayiliğinin iptali konusunda yazılı bir bildirim yapılmadığı gibi, hangi sebeplerle iptal edildiği de bildirilmediğini, davacının davalı tarafa Beyoğlu ... Noterliği'nin 30/12/2015 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesini göndererek bayilik sözleş- mesini haklı nedenlerle ve derhal feshettiğini, ayrıca sözleşmenin akdi sırasında imzalatılan senedin iadesini, aksi halde yasal yollara başvuracağını ihtar ettiğini, bunun üzerine davalı tarafın sözkonusu ihtarnameden sonra elindeki senedin boş kısımla...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/225 · K. 2019/733

5 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/688 · K. 2019/961

4 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1011 · K. 2019/880

2 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/278 · K. 2019/1015

24 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1037 · K. 2019/688

25 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/297 · K. 2019/140

8 Şubat 2019