E. 2018/297 K. 2019/140

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/297 Esas KARAR NO : 2019/140

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2019 K.YAZIM TARİHİ : 22/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) dava- sının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı alacaklı tara- fından müvekkili aleyhine Silivri İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı senet borçlusunun (davacının kardeşi) .... olduğunu, davacının bu senette kefil olarak göründüğünü, davalı tarafın asıl senet borçlusu hakkındaki takibi devam ettirmemesine rağmen davacı yönünden ısrarla takibe devam ettiğini, taraflar arasında" dava konusu senet üzerindeki imzanın müvekkilinin eli olmadığı " iddiasına dayalı olarak davalar görül- düğünü ,ancak mahkememizdeki iş bu davada takip konusu senet üzerindeki yazı ve rakamlar hak- kında da (rakam ilavesi suretiyle oynama ) sahtecilik yapıldığı iddiasında bulunduklarını ,bu nedenle daha önceki davaların kesin hüküm teşkil etmeyeceğini beyanla takibin tedbiren durdurulmasını, takip konusu senedin sahteliğinin ve müvekkilinin takip alacaklısı durumundaki davalıya borçlu olma- dığının tespitini , tahsilatı yapılan kısmın istirdatını, davalının en az % 20 oranında kötü niyet taz- minatı ile mahkumiyetini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle,davacının dava dilekçe- sinde ileri sürdüğü iddiaların yeni iddialar olmadığını, yıllardır farklı mahkemelerde açtığı aynı davalarda ileri sürdüğü hususlar olduğunu, aynı sahtecilik iddialarıyla mahkememizin ....Esas- .... Karar sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını ve kesin hüküm nedeni ile davanın red- dine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, senetteki imzaların davacının eli ürünü olduğuna dair Silivri İcra Tetkik Merci'nin .... E-....K. Sayılı dosyasında alınan 09/11/2000 tarihli ATK raporu ve Silivri ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... E-..../...K. Sayılı dosyasında alınan 22/06/ 2016 tarihli ATK raporu ile mahkeme kararının bulunduğunu, ancak buna rağmen davacının aynı davaları açmayı alışkanlık haline getirdiğini, davacının "takip konusu senedin .... isimli kişiden aldıkları 1500 mark karşılığında verdikleri boş senet olduğunu" iddia etttiğini,ancak Silivri .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... sayılı dosyasının 22/10/2014 tarihli duruşma tutanağına bakıl- dığında dava dilekçesinin tam aksine"Biz ....'e .... ile birlikte 1500 markı verdik.Boş senedi de ....'den .... ile birlikte aldık o senedi yırtıp attık bundan eminim . Çünkü benim gözümün önünde oldu dediğini, hakim huzurunda .... adlı kişiden senedi kendilerinin aldığını ve senedi yırttığını beyan eden davacının şimdi mahkememizde takibe konulan senedin bu senet oldu- ğunu, davalı müvekkilinin yetkili h...