Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini ve davalının da bu sözleşmelerde müteselsil kefil sıfatının bulunduğunu, anılan sözleşmelere göre krediler kullandırıldığını, dava dışı asıl borlu şirketin FETÖ/PYD soruşturması kapsamında tüm faaliyetlerine son verildiğini ve kredilerin geri ödemesinin yapılmadığını, bunun üzerine ... 6. Noterliğinden .... tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, bu ihtarnameye konu borcun ödenmemesi üzerine ... 8. icra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında icra takibine başlanıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu zira 678 Sayılı KHK gereği ...'nin kayyum olarak atandığı şirketlerin borcunun tahsili için öncelikle...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/256 KARAR NO : 2018/450 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 03/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini ve davalının da bu sözleşmelerde müteselsil kefil sıfatının bulunduğunu, anılan sözleşmelere göre krediler kullandırıldığını, dava dışı asıl borlu şirketin FETÖ/PYD soruşturması kapsamında tüm faaliyetlerine son verildiğini ve kredilerin geri ödemesinin yapılmadığını, bunun üzerine ... 6. Noterliğinden .... tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, bu ihtarnameye konu borcun ödenmemesi üzerine ... 8. icra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında icra takibine başlanıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu zira 678 Sayılı KHK gereği ...'nin kayyum olarak atandığı şirketlerin borcunun tahsili için öncelikle müteselsil kefillerin sorumluluğuna gidilmesi gerektiğini, bu hususun 37. maddede düzenlendiğini belirterek anılan icra dosyasındaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia ettiği şekilde somut olayda 678 Sayılı KHK'nın uygulanmasının mümkün bulunmadığını, zira asıl borçlu şirkete ...'nin kayyum olarak atanmadığını öyle olsaydı davacı tarafından öncelikle ...'ye başvurulması gerekeceğini oysa böyle bir başvurunun olmadığını, asıl borçlu şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırıldığını, müvekkilinin ortağı olduğu bu şirketin taşınmazına 667 Sayılı KHK'nın 2/2-3. maddeleri gereğince el konularak hazine adına tescil edildiğini, anılan 670 Sayılı KHK'nın 5.1. maddesinde hazineye devredilen kurum ve kuruluşların alacak ve borçlarıyla ilgili düzenleme yapıldığını ve müvekkilinin ortağı olduğu şirket tarafından kullandırılan kredinin teminatı olarak verilen taşınmazın banka lehine ipotek edildiğini, bu ipoteğin borçların tamamını karşılar nitelikte olduğunu, şirketin sicilden terkin edilerek sicil gazetesinde ilan edildiğini, sözleşmenin tarafı olan tüzel kişilik ile ilgili olarak herhangi bir takip yapılamaması ve tüm borç ve yükümlülüğün hazineye geçmesi karşısında artık kefil olan müvekkili hakkında da takip yapılmasının mümkün olmadığını, davacının alacağının tahsili için maliye bakanlığına başvurması ve borcun tamamını karşılayacak gayrimenkulün satışı ile bu alacağını tahsil etmesi gerektiğini belirterek haksız davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE / Dava dışı asıl borçlu şirketin sicil dosyası, davaya esas ... 8. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, kat ihtarnamesi, celp edilip incelenmiş, ayrıca asıl borçlu şirket yönünden İstanbul Valiliği Defterdarlık KHK İl Bürosunun yazı cevabı dosya içine...