Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... AVM Ofis Kompleksi projesinin yükseltilmiş döşeme işlerinin yapılması için 24/06/2016 tarihli sözleşmenin yapıldığını, anılan sözleşmeye göre teslim ve montaj işlemlerinin tamamlandığını, ayrıca aynı projenin karo halı kaplama işine ilişkin malzeme satışı ve uygulaması hususunda da anlaşmaya varıldığını, bu işinde teslim ve montajının tamamlandığını, müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen davalının ödeme borcunu yerine getirmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasıyla davalıya karşı ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borca itirazın nedeniyle takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek anılan icra dosyasındaki itirazın iptaline,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/622 KARAR NO : 2018/967 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... AVM Ofis Kompleksi projesinin yükseltilmiş döşeme işlerinin yapılması için 24/06/2016 tarihli sözleşmenin yapıldığını, anılan sözleşmeye göre teslim ve montaj işlemlerinin tamamlandığını, ayrıca aynı projenin karo halı kaplama işine ilişkin malzeme satışı ve uygulaması hususunda da anlaşmaya varıldığını, bu işinde teslim ve montajının tamamlandığını, müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen davalının ödeme borcunu yerine getirmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasıyla davalıya karşı ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borca itirazın nedeniyle takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek anılan icra dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun olmadığını, icra inkar tazminatı isteme koşullarının oluşmadığını, zira likit bir alacaktan bahsedilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE / Taraflar arasındaki sözleşme, yazışmalar, faturalar, ihtarname, icra dosyası ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ve taraf defterleri üzerinde inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklının 353.465,70 TL asıl, işlemiş faiziyle birlikte toplam 364.906,10 TL alacağını tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içinde borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu, davacı alacaklının davanın takibini sağlamak amacıyla İİK 67. maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi çerçevesinde oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Mahallinde yapılan keşif ve tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu uzman bilirkişilerce düzenlenen 29/06/2018 tarihli raporda özetle; taraflar arasındaki sözleşmeler ve protokol gereğince ve mahallinde yapılan tespitler doğrultusunda davacının sözleşmeye göre üstlendiği edimi yerine getirdiği, ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, 2016 yılında davalı şirkete 5 adet toplam 395.602,25 TL bedelli faturaları kestiği, karşılığında 44.971,84 TL tahsilat yaptığı ve davacının defterlerine göre 2016 yılı sonu itibariyle 350.630,41 TL alacaklı olduğu, 2017 yılında 7.337,82 TL tutarlı 2 adet fatura düzenlediği ve 826,00 TL tahsilat yapıldığı 3.676,54 TL'lik davalı faturasını işlediği ve davacının takip tarihi itib...