Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı (Temlik Eden) vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile kredi borçlusu ... Plastik sanayi Ve Ticaret Limited şirketi lehine ...'ın müştereken ve müteselsilen kefaretleriyle taraflar arasında açılan ve kullandırılan kredi hesabının 31/05/2016 tarihinde kat edildiğini, borçlulara ... 30. Noterliğinin 31/05/2016 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen borçluların borcunu ödemediklerini, bunun üzerine borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, borçluların borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, alacağın muaccel olduğunu, defter kayıtlarında da bu durumun sabit olduğunu, talep edilen faiz miktarının yasaya ve sözleşmeye uygun...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/321 KARAR NO : 2018/725 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı (Temlik Eden) vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile kredi borçlusu ... Plastik sanayi Ve Ticaret Limited şirketi lehine ...'ın müştereken ve müteselsilen kefaretleriyle taraflar arasında açılan ve kullandırılan kredi hesabının 31/05/2016 tarihinde kat edildiğini, borçlulara ... 30. Noterliğinin 31/05/2016 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen borçluların borcunu ödemediklerini, bunun üzerine borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, borçluların borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, alacağın muaccel olduğunu, defter kayıtlarında da bu durumun sabit olduğunu, talep edilen faiz miktarının yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu beyanla, davalıların İstanbul .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP/Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davacı temlik eden bankaya borcunun çok daha düşük olduğunu, müvekkillerince yapılan itirazın haklı olduğunu, takipte talep edilen miktarın gerçek alacağın çok üzerinde olduğunu, talep edilen faiz miktarının fahiş olduğunu beyanla, davanın esastan reddine, icra inkar talebinin reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıdan tahsilini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE/ Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalıların vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Davacı vekili kredi sözleşmesinden doğan alacağın ... ... Yönetim AŞ'ye temlik edildiğimi, 26/03/2018 tarihli dilekçesi ile bildirmiş, temlik alan ... ... Yönetim AŞ vekili alacağın temlikine ilişkin 28/02/2018 tarihli sözleşmeyi ve vekaletnamesini ibraz etmiştir. Temlik eden davacı ... Aş ile davalı ... Plastik San. Tic. Ltd. Şti. arasında 30/01/2014 tarihli ve 500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve kredi kullandırıldığı, davalı ...'ın 500.000,00 TL limit ile borcun müşterek ve müteselsil kefilleri olduğu ibraz edilen sözleşmeden tespit edilmiştir. İncelenen İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davacı temlik eden bankanın 440.678,45 TL asıl alacak, 42.657,67 TL %26,4 temerrüt faizi, 2.132,87 TL faizin %5 gider vergisi, 246,15 TL masraf olmak üzere toplam 485.715,14 TL alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalıların süresinde olarak borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği...