Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ortağı olan ve şirkete olan cari hesap ekstresinden doğan borcu nedeniyle davalı ...'a ... 1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 30 günlük süre içinde borcunu ödemesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı konusunda ihtar çekildiğini, iş bu ihtara rağmen davalı tarafından borcun ödenmediğini, borcunu ödemeyen davalı borçlu aleyhine müvekkili şirket adına başlatılan icra takibine borçlu vekili tarafından haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, ... 14. icra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/800 KARAR NO : 2018/388
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ortağı olan ve şirkete olan cari hesap ekstresinden doğan borcu nedeniyle davalı ...'a ... 1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 30 günlük süre içinde borcunu ödemesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı konusunda ihtar çekildiğini, iş bu ihtara rağmen davalı tarafından borcun ödenmediğini, borcunu ödemeyen davalı borçlu aleyhine müvekkili şirket adına başlatılan icra takibine borçlu vekili tarafından haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, ... 14. icra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE / Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekilinin UYAP'tan göndermiş oldukları 05.04.2018 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği anlaşılmıştır. HMK 307.maddesi gereğince, feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK 309.maddesi gereğince de, feragat karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK 310.maddesi gereğince de, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi mümkündür. Davacı taraf, davasından feragat etmiş olmakla davanın bu sebeple reddi gerektiği kabul edilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat yetkisinin de olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, davalı vekili tarafından 13.04.2018 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragati nedeniyle davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 4.706,19 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.670,29 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına, Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 13/04/2018
BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ... ...