Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... A.Ş.'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 31/07/2017 tarihinde ...'a ait ...plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, ...'un davalı sigorta şirketinden olan alacak hakkını müvekkiline temlik ettiğini, aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 2.161,52-TL tespit edildiğini, 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketine 07/02/2018 tarihinde başvuru yapıldığını ancak taraflarına ödeme yapılmadığını beyanla şimdilik 750,00-TL hasar bedeli ile 250,00-TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihi olan17/02/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/277 Esas KARAR NO : 2019/498
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2018 KARAR TARİHİ: 16/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... A.Ş.'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 31/07/2017 tarihinde ...'a ait ...plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, ...'un davalı sigorta şirketinden olan alacak hakkını müvekkiline temlik ettiğini, aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 2.161,52-TL tespit edildiğini, 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketine 07/02/2018 tarihinde başvuru yapıldığını ancak taraflarına ödeme yapılmadığını beyanla şimdilik 750,00-TL hasar bedeli ile 250,00-TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihi olan17/02/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçe ile ... A.Ş adına kaza tarihi itibariyle maddi hasarda araç başına 33.000,00-TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, aynı davacı firmanın temlik alacaklısı olarak çok fazla araç için başvuru yaptığını ve hasarlı araçları kendi bünyesinde onararak müvekkili şirkete fahiş fiyatlarla başvuruda bulunduğunun tespit edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacının ekspertiz ücreti talebinin reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin aleyhine hüküm kurulması durumunda dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz talep edilebileceğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91 ve devamı maddeleri ile 97 maddesi kapsamında, zorunlu mali sorumluluk sigortacısına yönelik maddi tazminat talepli eda davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, dava konusu kazadaki kusur ve zarar durumunun ne olduğu, davacının tazminat alacağının varlığı ve miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. maddesi ile motorlu araç işleten veya teşebbüs sahibine zorunlu mali sorumluluk sigortası yapma mecburiyeti getirilmiştir. Bu düzenleme ile sigortacının, motorlu taşıt işletenin veya teşebbüs sahibinin motorlu taşıtın işletilmesinden doğan sorumluluğunu teminat ile sınırlı olmak üzere karşılaması amaçlanmıştır. Aynı kanunun 92 maddesinde ise zorunlu trafik sigortacısının hangi zararlardan sorumlu olmadığı tahdidi biçimde sayılmıştır. Maddeye göre; aşağıdaki hususlar zorunlu mali sorumlulu...