Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazmış olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 12.08.2016 tarihli ... TV yayınında ve internet sitesinde sözle Bilişim Uzmanı olan diğer davalı ...'nın röportajına yer verilen "...'den ..." başlıklı haber ile 2 dakika 32 saniyelik video yayınlandığını, müvekkili şirketin ve üst düzey yöneticisi olan satıştan sorumlu genel müdür yardımcısı... 'nın kötülendiği, hakarete uğradığı, temeli ve herhangi bir doğrulu olmayan söz konusu yalan haberin müvekkili şirketin kişilik haklarının ihlaline sebebiyet verdiğini, Müvekkili şirketin kişilik hakkı başta olmak üzere kamusal itibarına zarar verilmek istendiğini, öncelikle davalı ... tarafından "...'den ..." başlıklı haberde konuk edilen ve...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/213 Esas KARAR NO : 2019/698 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2016 KARAR TARİHİ : 11/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazmış olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 12.08.2016 tarihli ... TV yayınında ve internet sitesinde sözle Bilişim Uzmanı olan diğer davalı ...'nın röportajına yer verilen "...'den ..." başlıklı haber ile 2 dakika 32 saniyelik video yayınlandığını, müvekkili şirketin ve üst düzey yöneticisi olan satıştan sorumlu genel müdür yardımcısı... 'nın kötülendiği, hakarete uğradığı, temeli ve herhangi bir doğrulu olmayan söz konusu yalan haberin müvekkili şirketin kişilik haklarının ihlaline sebebiyet verdiğini, Müvekkili şirketin kişilik hakkı başta olmak üzere kamusal itibarına zarar verilmek istendiğini, öncelikle davalı ... tarafından "...'den ..." başlıklı haberde konuk edilen ve sözde bilişim bilgisine başvurularak müvekkili şirketin ve üst düzey yeneticisinin... 'nın hakarete ve iftiraya uğramasına neden olan ve asılsız iddialar ile müvekkili şirketi gereksiz yere itham eden diğer davalı sözle Bilişim Uzmanı davalı ... 'nın müvekkili şirketi ve üst düzey yöneticisi... 'yı FETÖ 'cü olmakla itham etttiğini, Müvekkili şirketin yıllardır yoğun emek harcayarak tanınır ve tercih edilir hale getirdiği markası ve itibarının asılsız beyanlar ile kötüleme yoluyla gerek kamusal gerekse ticari sektörde oluşturduğu olumlu imajının davalı ... 'in yayın mecrası kullanılarak davalı ... 'in ve diğer davalı ... tarafından gerçeğe aykırı beyanlar ile kötülenerek, zedelenmesine sebep olunduğunu, bu nedenlerle davalı ... ile diğer davalı ... 'dan müştereken ve müteselsilen 50.000,00 TL ve davalı ... 'ten 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın yayın yoluyla hakaret, kişilik haklarına saldırı ve haksız fiilin işlendiği 12/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... televizyon A.Ş vekili .... Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazmış olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu haber, doğrudan doğruya davacı tüzel kişiyi hedef alıp eleştirmiş değildir. Davaya konu haberin yöneldiği kimse genel müdür yardımcısı... adlı kişidir. Şirketin üst düzey yöneticisini hedef alan haber nedeniyle, yönetici gerçek kişinin kişilik haklarının saldırıya uğradığı iddiası yerine, tüzel kişinin bu iddiayı dillendirmesi şaşırtıcıdır. Haberin davacının kişilik haklarına yöneldiği iddiasının tam aksine, şirketteki FFTÖ/PYD bağlantılı kişilerin varlığını hatırlatarak davacının menfaatine olmak üzere bu durumun eleştirildiği açıkça görülmektedir. Davacı, doğrudan doğruya kendisine yönelmeyen yayını O yalan haber" kategorisine sokmu...