Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/816 · K. 2018/848
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/816 K. 2018/848

E. 2018/816K. 2018/8487 Eylül 2018
itirazın iptalikira sözleşmesigörevli mahkemerayiç değericra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/09/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalı şirket ile müvekkili arasında 04/01/2017 tarihinde uzun dönem operasyonel araç kiralama sözleşmesi imzalandığını ve aracın teslim edildiğini, davaya konu aracın davalıya ait fabrikanın bahçesi içinde bahçe duvarına yakın şekilde park edildiğini, aracın park halindeyken 19/01/2018 tarihinde aracın üzerine bahçe duvarının döküldüğünü, olay sonrası yapılan araştırma neticesinde araçta onarım kabul etmez şekilde ağır hasar meydana geldiğini, davalı şirket ile yapılan uzun dönem operasyonel araç kiralama sözleşmesinin ''Araçların Çalınması ve Pert Olması Hali'' başlıklı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/816 KARAR NO : 2018/848

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/09/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalı şirket ile müvekkili arasında 04/01/2017 tarihinde uzun dönem operasyonel araç kiralama sözleşmesi imzalandığını ve aracın teslim edildiğini, davaya konu aracın davalıya ait fabrikanın bahçesi içinde bahçe duvarına yakın şekilde park edildiğini, aracın park halindeyken 19/01/2018 tarihinde aracın üzerine bahçe duvarının döküldüğünü, olay sonrası yapılan araştırma neticesinde araçta onarım kabul etmez şekilde ağır hasar meydana geldiğini, davalı şirket ile yapılan uzun dönem operasyonel araç kiralama sözleşmesinin ''Araçların Çalınması ve Pert Olması Hali'' başlıklı bölümün ''c) Aracın ağır hasar alması durumunda kiraya verenin vereceği kararla araç perte ayrılarak ilgili ek sözleşme sona erdirelecektir. Aracın pert olması durumunda kiraya veren, aracın bedelini faturalayacaktır.'' bendine yer verildiğini, bu durumda davaya konu aracın rayiç değerinin davalı tarafça tazmin edilmesi gerektiğini, aracın kasko değer listesinde yer alan rayiç değerinin 73.300,00 TL, ikinci el piyasa ortalamasının 71.583,00 TL olduğu, sovtaj tekliflerinin ortalama 1.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, bu durumda araçta meydana gelen gerçek zararın sovtaj bedelinin 70.583,00 TL olduğu, müvekkilinin uğradığı zarardan dolayı Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, bu sebeple yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HMK 115.maddeye göre Dava şartları bakımından yapılan inceleme sonucunda; Dava taraflar arasındaki taşınır kira sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine dayalı İİK 67.madde uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Dava şartları bakımından HMK 114.madde uyarınca resen her aşamada incelenebildiği dikkat alınarak dosya üzerinden yapılan incelemede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4/(1-a) hükmü: Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların,9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler şeklindedir. YARGITAY .... Hukuk Dairesi ESAS NO: ... KARAR NO: .... sayılı emsal içtihadında da belirtildiği gibi Davanın, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde araç kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı anlaşıldığından, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/838 · K. 2018/1213

23 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/869 · K. 2018/1029

2 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/604 · K. 2018/1062

26 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/480 · K. 2019/1048

30 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/389 · K. 2018/455

17 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1003 · K. 2018/1189

10 Aralık 2018