DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkili şirkete ait ..... marka elektronik .... harita ölçüm cihazı ile bu cihaza ait aksesuarların aylık 1.400 TL kira bedeli ile 2 aylık süre ile davalıya kiraya verildiğini, 21/07/2017 tarihinde davalı şirkete teslim edildiğini, davalının 2 aylık kira bedelini peşin olarak ödediğini, kira süresinin sona ermesine rağmen cihazı iade etmediğini, cihaza ilişkin 27/08/2017 tarihinde .... Jandarma Komutanlığı tarafından cihazın çalındığına ilişkin bilginin müvekkiline iletildiğini, teslim edilmeyen cihaz bedelinin ve ödenmeyen kira bedellerinin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/480 Esas KARAR NO : 2019/1048
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkili şirkete ait ..... marka elektronik .... harita ölçüm cihazı ile bu cihaza ait aksesuarların aylık 1.400 TL kira bedeli ile 2 aylık süre ile davalıya kiraya verildiğini, 21/07/2017 tarihinde davalı şirkete teslim edildiğini, davalının 2 aylık kira bedelini peşin olarak ödediğini, kira süresinin sona ermesine rağmen cihazı iade etmediğini, cihaza ilişkin 27/08/2017 tarihinde .... Jandarma Komutanlığı tarafından cihazın çalındığına ilişkin bilginin müvekkiline iletildiğini, teslim edilmeyen cihaz bedelinin ve ödenmeyen kira bedellerinin davalıdan tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf konusu kira akdine dayalı olarak davalıya teslim edilen cihazın kira sözleşmesi bitmesine rağmen davalıya iade edilmediğinden ve bu süreçte oluşan kira bedellerinin tahsiline ilişkindir. İhtilaf konusu kiracılık ilişkisinden ve kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Kira sözleşmesinden kaynaklı ihtilafların çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olup mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA, 3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE, 4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı da...