DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında araç kiralama sözleşmesine bağlı bir cari hesap ilişkisi kurulduğunu, davalının cari hesap bakiyesini ödememesi nedeniyle davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın takibin dayanağını oluşturan araç kiralama sözleşmesindeki imzaya itiraz etmediklerini böylece ticari ilişkinin varlığını ve sözleşmeyi kabul ettiklerini, ancak haksız olarak borca itiraz ettiklerini belirterek davalı tarafın itirazının iptaline ve takibin devamına karar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/81 Esas KARAR NO : 2018/432
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında araç kiralama sözleşmesine bağlı bir cari hesap ilişkisi kurulduğunu, davalının cari hesap bakiyesini ödememesi nedeniyle davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın takibin dayanağını oluşturan araç kiralama sözleşmesindeki imzaya itiraz etmediklerini böylece ticari ilişkinin varlığını ve sözleşmeyi kabul ettiklerini, ancak haksız olarak borca itiraz ettiklerini belirterek davalı tarafın itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden lehlerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 22.02.2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi imzalandığını fakat davacı tarafın sözleşmeye uymadığını, sözleşmenin kendisine yüklediği hususları yerine getirmediğini, davacının müvekkili davalı şirkete yeteıfi ve kaliteli hizmet sunmadığım, kiralanan araçlara ilişkin kış lastiği talebini yerine getirilmediğini, araçların periyodik bakımlarını yetkili servis yerine kendi bünyesinde yapılmak üzere sıraya alarak müvekkili davalı şirketin işgücü kaybına neden okluğunu, İstanbul dışındaki araçların bakımlarının yapılması İçin davacının yönlendirdiği servislerde, davacının servis ücretini ödememesi nedeniyle araçların iki gün serviste bekletildiğini, araçların kaza yapması durumunda yedek araç taleplerine bir hafta sonra cevap verildiğini, bazı durumlarda hiç yedek araç verilmediğini, davacının araçların sigortalarını ödemediğinden trafik kontrollerinde araçların bağlandığını, icra dosyasındaki talep olunan alacağın likit olmadığını belirterek; davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Yasal süresinde açılan davada icra takibinin araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağına dayandırıldığı anlaşıldığından tahkikatta taraflar arasındaki ticari ilişki, cari alacağın olup olmadığı hizmetin sözleşmede belirlendiği gibi verilip verilmediği yönünde ticari defterler üzerinde inceleme yaptırmak gerekmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ....'a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 18/01/2018 havale tarihli raporunda " Davacının ibraz olunan ticari defterlerinin açılış ve e-defter beratlarının tam olduğu, ticari defterlerinin sahibi lehi...