DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ticari alacağı sebebi ile davalıdan alacaklı olduğunu, 20/03/2016 tarihli .... nolu fatura içeriğindeki mal teslimi ile 130.980,00 TL cari hesap oluştuğunu, Davalının borcuna mahsuben 92.000,00 TL çek verdiğini, geriye 30.980,00 TL borcu kaldığını kalan borcun net ve likit olduğunu, Davalının şifahen defalarca ödemeyi yapacağını beyan ettiğini ancak borca haksızca; alacağı geciktirmek maksadıyla itiraz ettiğini, bunun üzerine davalı şirkete ..... İcra Müdürlüğü .... E Sayılı dosya ile takip başlatıldığını, Fazlaya dair tüm beyan,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/133 Esas KARAR NO : 2018/851
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ticari alacağı sebebi ile davalıdan alacaklı olduğunu, 20/03/2016 tarihli .... nolu fatura içeriğindeki mal teslimi ile 130.980,00 TL cari hesap oluştuğunu, Davalının borcuna mahsuben 92.000,00 TL çek verdiğini, geriye 30.980,00 TL borcu kaldığını kalan borcun net ve likit olduğunu, Davalının şifahen defalarca ödemeyi yapacağını beyan ettiğini ancak borca haksızca; alacağı geciktirmek maksadıyla itiraz ettiğini, bunun üzerine davalı şirkete ..... İcra Müdürlüğü .... E Sayılı dosya ile takip başlatıldığını, Fazlaya dair tüm beyan, talep ve dava haklarının saklı tutularak, haksız itirazın İptali ile Takibin devamına, itirazın kötü niyetli olması sebebi ile davalının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 06/03/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin borcu bulunmadığını, Davacı/alacaklı olduğunu iddia edenin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali davasının reddine, Dava neticesinde davacı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine; yargılama giderleri ile iş bu davayı kötü niyetli olarak açması sebebi ile 6100 S.HMK m.329 mucibince sözleşmesel vekalet ücreti ile karşı (ilam) vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ...'ye tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 23/03/2018 havale tarihli raporunda "davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre; takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı şirketten 38.980,00TL tutarında alacaklı göründüğünü" teknik kanaati olarak belirtmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf icra takibini diğer alacak olarak kesilen irsaliye faturasına dayandırdığı davalı tarafın ise borcun tamamına itiraz ettiği görüldüğünden taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespitine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekmiştir. Davacı şirket kayıtlarında davalıya ait hesap nedeniyle 38.980 TL borç bakiyesinin görüldüğünü ,davalı tarafın defter ibraz etmediğini , faturanın açık fatura olup 8 gün içerisinde itiraza uğramadığını ve usulüne uygun fatura düzenlendiğini belirttiğinden davacı davasının kabulü cihetine gidilmiş, haksız itiraz nedeniyle de icra inkara tazminatına da hükmedildiğine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜNE, Küçükçekmece ... İcra Dairesinin .... sayılı dosyasında davalı tarafın 38.980,0...