Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilleri ile davalı arasında kapı satın alınması için anlaşıldığını, davalının borcun 37.000,00 TL sini ödemediğini, yapılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE İş bu dava alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Somut olayda davacı tarafın alacağın tahsili için Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlattığı, davalı tarafın süresi içerisinde itirazı üzerine söz konusu takibin durduğu ve davacı tarafından 1 yıllık süre içerisinde iş bu davayı açtığı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/757 Esas KARAR NO : 2018/860
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilleri ile davalı arasında kapı satın alınması için anlaşıldığını, davalının borcun 37.000,00 TL sini ödemediğini, yapılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE İş bu dava alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Somut olayda davacı tarafın alacağın tahsili için Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlattığı, davalı tarafın süresi içerisinde itirazı üzerine söz konusu takibin durduğu ve davacı tarafından 1 yıllık süre içerisinde iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Davacı ve davalı tarafın gerçek kişi olması nedeni ile mahkememizce davacı ve davalı açısından tacir araştırması yapıldığı, buna göre davacının esnaf sicil kaydının ve ticaret sicil kaydının bulunmadığı, davalı tarafın ise ticaret sicilde kaydının bulunmadığı ve esnaf boyutunda kaldığı ve vergi dairesi kayıtları uyarınca yıllık cirosunun Bakanlar Kurulu tarafından belirlenen miktarın altında kaldığı tespit edilmiştir. Görev hususu dava şartlarından olup, mahkemece resen davanın her aşamasında incelenmesi gereken dava şartıdır. 26.06.2012 tarih ve 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değiştirilen 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinde, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olup, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir. Bir yerde asliye ticaret mahkemesi bulunduğu takdirde, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve anılan yasanın 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ve özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı da hüküm altına alınmıştır. Somut olayda uyuşmazlık, taşıma sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Anılan bu tür uyuşmazlıklar 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan mutlak ticari davalardan değildir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 22.09.2008 tarih ve 2007/7851 E., 2008/10258 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; TTK'nın 11. madde (6102 sayılı TTK 11.madde) hükmüne göre, ticarethane veya fabrika (md.12), yahut ticari şekilde işletilen diğer müesseseler (md.13) ticari işletme sayılır. Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa kendi adına işleten kimseye tacir denir (md.14) (6102 sayılı TTK 12.m). Esnafın tanımı 17. maddede yapılmış ve bunların taci...