Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı araç park halindeyken, 12.11.2014 tarihinde seyir halindeyken uyuyakalan davalı ...'nun kullanımında ve diğer davalı şirkete ait olan ... plaka sayılı aracın arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu trafik kazasının oluşumunda davalılara ait aracı kullanan davalı ...'nun yüzde yüz oranında kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın kaza nedeni ile hasarlı bir araç haline geldiğini, bu nedenle de piyasada değer kaybına uğradığını, aracın değer kaybından davalıların müteselsil olarak sorumlu olduğunu, araç kaza tarihinde ikinci el piyasada 32.000,00- 33.000,00 TL arasında bir değerdeyken kazalı hali ile müvekkili tarafından 18.500,00 TL ye satıldığını,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1197 Esas KARAR NO : 2018/533
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/12/2015 KARAR TARİHİ : 16/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı araç park halindeyken, 12.11.2014 tarihinde seyir halindeyken uyuyakalan davalı ...'nun kullanımında ve diğer davalı şirkete ait olan ... plaka sayılı aracın arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu trafik kazasının oluşumunda davalılara ait aracı kullanan davalı ...'nun yüzde yüz oranında kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın kaza nedeni ile hasarlı bir araç haline geldiğini, bu nedenle de piyasada değer kaybına uğradığını, aracın değer kaybından davalıların müteselsil olarak sorumlu olduğunu, araç kaza tarihinde ikinci el piyasada 32.000,00- 33.000,00 TL arasında bir değerdeyken kazalı hali ile müvekkili tarafından 18.500,00 TL ye satıldığını, sigortadan alınan eksik tamirat malzeme ve işçilik bedeli de eklendiğinde (6.000,00 TL) toplamda 25.000,00 TL'ye satabildiğini, müvekkilinin araç kiralama şirketi olduğunu, kazaya karışan müvekkiline ait aracın o tarihlerde aylık 1.350,00 TL'den kiraya verildiğini, aracın 12.11.2014 - 04.02.2015 tarihleri arası kiraya verilemediğini ve müvekkilinin büyük oranda gelir kaybı olduğunu, bu gelir kaybını da araç sahibi ve sürücüsü olan davalılardan müştereken ve müteselsilen talep ettiklerini, davalı sigorta şirketinin aracın tamiri için eksik ödeme yaptığını, bağımsız bir eksperin hesap ettiği malzeme ve işçilik bedelleri ile davalı ... A.Ş.' nin belirlediği eksperin aynı malzeme ve işçiliğe birbirinden farklı iki ayrı hesap çıkardığını, araç için gerekli malzemeler ve işçilik çok daha fazla bir bedel tuttuğundan aradaki bu farkın da müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, yetkili servisden alınacak malzeme fiyatlarının konuyu aydınlatacağını beyanla fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı sigorta şirketi yönünden 1.000,00 TL araç değer kaybı ve eksik ödenen malzeme ve işçilik bedellerinin 12/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile; 1.000.00 TL araçta oluşan değer kaybı, 500,00 TL araç satılana kadar meydana gelen kazanç kaybı, 500,00 TL eksik ödenen malzeme ve işçilik bedelleri olmak üzere, toplam 2.000,00 TL'nin 12.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 30/07/2014-2015 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, poliçe limitinin kaza tar...