E. 2016/389 K. 2018/58

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/389 Esas KARAR NO : 2018/58

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/04/2016 KARAR TARİHİ : 26/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Sayın Mahkemeye sunulan 26/04/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ...Tic.A.Ş/nin taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, gerek yurt içi gerek uluslararası taşıma sektöründe öncü kuruluşlardan biri olduğunu, davacı müvekkil şirketin deniz, hava ve karayolu ile İlgili oldukça yoğun taşıma hacmine sahip, bu taşımalarda farklı alı taşıyıcılar kullandığını, davalı tarafın, davacı müvekkile taşıma sektöründe alt taşıma hizmeti veren şirketlerden biri olduğunu, davalı ...-...Nakliyat ile, davacı müvekkil şirketin yoğun olarak çalıştıklarını, davalı tarafından, davacı şirkete pek çok fatura keşide edilmiş olduğunu, davacı müvekkil şirket tarafından yapılan İç denelim!erde, davalı ... müvekkil şirkete keşide ettiği ve ekinde listesi de bulunan faturalara konu olan hizmetleri vermediği» buna rağmen müvekkil şirketin hizmetini almadığı faturaların bedellerini eksiksiz olarak ödediği, davalının hizmet vermediği halde fatura keserek haksız kazanç elde etmiş olduğunu, incelenen faturaların, davalı tarafından düzenlenmiş navlun faturasında açıklama bölümünde, sadece nakliye bedeli yazdığı, ancak faturada olması gereken yük bilgilen, sefer bilgileri, tır karne numaralarının yer almadığının tespit edildiği, bu durumun faturalara konu hizmetlerin verilmediğim, faturaların usulsüz olarak düzenlendiği hususunu açıkça ortaya koyduğunu, davacı müvekkil şirketin, davalı şirket ile irtibata geçerek, söz konusu faturalara konu hizmetin alınmadığını vc bu hususta bilgi verilmesini talep ettiğini, bununla İlgili olarak İade faturaları keşide ederek davalı tarafa gönderdiklerini, ancak herhangi bir cevap alınamadığını, izah edilen bu sebeplerden dolayı, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklan saklı kalmak suretiyle, davacı şirketten haksız ve hukuka aykın olarak tahsil edilen faturalardan, fazlaya dair haklan saklı kalmak kaydı yİ a, şimdilik 18.231,00 TLnin ödeme tarihlerinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi İle birlikte davalıdan tahsilini ve davacı şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından Sayın Mahkemeye sunulan 30.06,2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı arasında I yıllık ticari bir ilişki olduğunu, herhangi bir yazılı sözleşme olmadığını, davalının kendisine ait olan 3 araçla, davacının talebi doğrultusunda iş için kullandığını ve nakliye bedeli olarak fatura edildiğini, ödemelerini de fatura kesiminden sonra aldığını, davalının yapmış olduğu taşımaların nitelik olarak çok büyük parçalar olmadığım, davacı firma için kargo taşıma işi yap...