E. 2019/366 K. 2019/782

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/366 Esas KARAR NO : 2019/782

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı bankadan 06.08.2009 tarihinde 550.000,00-TL tutarında kredi kullandığını, müvekkilin ödemiş olduğu taksitlerin büyük kısmını da faizlerin oluşturduğunu, müvekkili şirketin mevcut faiz maliyetine daha fazla katlanmamak için Ekim 2010 itibarı ile kredisini erken ödeyerek kapattığını, davalı bankanın ise müvekkilinin yapmış olduğu ödemenin akabinde müvekkilinin hesaplarından, kredi erken kapama maliyeti adı ile 41.106,45-TL para çektiğini, davalı bankanın müvekkili şirketin hesabından çekmiş olduğu paranın iadesi için faiz alacağı talep edilmeksizin dava açtıklarını ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasıyla kabul edilen davada faiz alacağı talebinin bulunmadığını beyan ederek; müvekkilinden haksız yere fazla tahsil edilen ve iadesi gereken 16.136,47-TL'ye 09.11.2000 tarihinden itibaren işleyecek mevduata bankalarca uygulanan en yüksek orandaki faiz alacağına ilişkin işbu belirsiz alacak niteliğindeki davanın kabulü ile, şimdilik 7.000,00-TL faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ....Ş., Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde...sayılı ve 20.04.2015 tarihli ilan edildiği üzere ticaret sicilinden resen silinmiş olup, tüzel kişiliği de haiz olmadığını, davacı taraf şirketin ticaret sicilinden re'sen terkin edilmiş olması nedeniyle tüzel kişiliğinin sona erdiği ve dolayısıyla arabuluculuk yoluna başvurabilecek ya da arabuluculuk sürecinde iradesini ortaya koyabilecek nitelikte, bir diğer ifade ile kendisi hakkında hukuki sonuç doğurabilecek bir işlemde bulunabilmesi de mümkün olmayacağını, başvurucu vekiline verilen İstanbul... Noterliğinin 12.11.2010 tarihli ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde de üstelik Yasalarda ayrıca ve açıkça özel olarak yetki verilmiş olması aranmasına rağmen arabuluculuk yoluna başvurmaya, görüşmelere katılmalara, görüşmelerde temsil etmeye ve tutanak imzalamaya dair hiçbir yetki verilmediğini, arabuluculuk daveti de usul ve yasalara aykırı şekilde gerçekleştirildiğini, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, dava dilekçesinde bahsedilen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E.,... K. Sayılı dosyasında verilen kararın henüz kesinleşmediğini, davacını talebinin zaman aşımına uğradığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu' nun geçici 7. Maddesinde anonim şirketlerin ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesine ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir. Aynı maddenin 2. Fıkrasında ise; davacı ve davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket ...