DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ...Şubesinin...hesap nolu müşterisi olduğunu, ancak 27.10.2016 tarihinde, müvekkilimin bilgisi ve izni dışında, mezkûr hesaptan 15.300-TL çekilerek, müvekkilin bilmediği... isimli bir kimsenin... nolu hesabına havale yapıldığını, müvekkilinin bu hususu, 02.11.2016 tarihinde internet bankacılığı üzerinden hesaplarını kontrol ettiğinde fark etmiş olduğunu, hemen ertesi gün, 03.11.2016 tarihinde savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, Savcılığın yaptığı soruşturma üzerine 30.04.2019 tarihinde İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesi... E. sayılı dosyası ile dava açtığını, müvekkilinin, 23.12.2016 tarihinde davalı bankanın...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/363 Esas KARAR NO : 2019/800
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ...Şubesinin...hesap nolu müşterisi olduğunu, ancak 27.10.2016 tarihinde, müvekkilimin bilgisi ve izni dışında, mezkûr hesaptan 15.300-TL çekilerek, müvekkilin bilmediği... isimli bir kimsenin... nolu hesabına havale yapıldığını, müvekkilinin bu hususu, 02.11.2016 tarihinde internet bankacılığı üzerinden hesaplarını kontrol ettiğinde fark etmiş olduğunu, hemen ertesi gün, 03.11.2016 tarihinde savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, Savcılığın yaptığı soruşturma üzerine 30.04.2019 tarihinde İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesi... E. sayılı dosyası ile dava açtığını, müvekkilinin, 23.12.2016 tarihinde davalı bankanın ... şubesine verdiği dilekçe ile mağduriyetinin giderilmesini talep ettiğini, bankanın müvekkilin mağduriyetini gidermediğini, bankanın özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını beyan ederek; 27.10.2016 tarihinde, müvekkilinin ...Şubesi... nolu hesabından müvekkilinin bilgisi ve izni dışında yapılan 15.300-TL havale nedeniyle bankanın sorumluluğunun bulunduğunun kabulü ile bu bedelin davalı bankadan alınarak 27.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ..., İnternet bankacılığından yararlanabilmek için müvekkili Banka tarafından internet kullanıcılarına (Davacıya) 3lü (şahsa münhasır) şifre verildiğini, müşteri numarası ve üçlü şifre bilinmeden bankanın İnternet sitesinden işlem yapılabilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili bankanın, davacının sorumluluğu altında bulunan ve şahsına özel olarak verilmiş olan 3 ayrı şifrenin saklanması kullanılması, 3. bir kişiye verilmesi yahut dolandırıcılık sonucu şifrelerin elde edilmesi dolayısıyla sorumluğu bulunmamakta olup bu özen borcu, şifrelerin özenle kullanımı ve saklanması tamamıyla internet kullanıcısının yedinde bulunduğunu, davacının, şahsına özel olarak verilmiş olan internet şifrelerini kullanarak işlem yapacağı bilgisayarın, cep telefonunun ve ağ bağlantısının güvenli olup olmamasından müvekkili bankanın hiçbir şekilde sorumluluğunun bulunmadığını, İnternet 7/24 Şubesi aracılığıyla yapılan para transfer işlemlerinde banka kayıtlarında cep telefon numarası kayıtlı bulunan müşterilere bilgilendirme amaçlı SMS mesajı gönderildiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Mahkememizce ... A.Ş.'e müzekkere yazılarak, para çekilen hesabın niteliği sorulmuş, bankaca verilen cevabi yazının incelenmesi sonucunda; davaya konu hesabın emekli maaş hesabı için açılan bireysel hesap olduğu görülmüşt...