Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/08/2015 tarihinde K....... maliki olduğu ....... 'ın sevk ve idaresindeki ......... plakalı araç ile duraklamaya/park etmeye müsait bir alanda dörtlü sinyallerini yakmış vaziyette duraklama yapmak için yavaşladığı sırada dava .............. Ltd. Şti. 'nin maliki olduğu ......... 'ün sevk ve idaresindeki ......... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen kaza nedeniyle 10.181,58 TL maddi hasar ve 3.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin kazada kusurunun olmadığını belirterek 13.181,58 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/767 Esas KARAR NO : 2018/72
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 18/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/08/2015 tarihinde K....... maliki olduğu ....... 'ın sevk ve idaresindeki ......... plakalı araç ile duraklamaya/park etmeye müsait bir alanda dörtlü sinyallerini yakmış vaziyette duraklama yapmak için yavaşladığı sırada dava .............. Ltd. Şti. 'nin maliki olduğu ......... 'ün sevk ve idaresindeki ......... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen kaza nedeniyle 10.181,58 TL maddi hasar ve 3.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin kazada kusurunun olmadığını belirterek 13.181,58 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ..........Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ......... plaka sayılı aracın 05/12/2014-02/12/2015 tarihleri arasında ......... numaralı trafik poliçesiyle sigortalı olduğunu, poliçeden kaynaklı sorumluluklarının sigortalıların kusuru oranında olmak üzere 29.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, meydana gelen kazada kusur durumunun tespit edilmesi ve gerçek zararın ispatlanması gerektiğini, talep edilen değer kaybı tutarının fahiş olduğunu, değer kaybının tespiti için aracın modeli, yaşı kilometresi, kullanım şeli, yetkili serviste orjinal parçalarla onarılıp onarılmadığı, oluşan hasarın orjinalliği etkileyip etikelemediği, daha önce uğramış olduğu hasarların dikkate alınması gerektiği gibi birçok kriterin konusunda uzman bilirkişiler tarafından detaylı ve teknik inceleme yapılması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu belirterek; davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...........Şti. 'ye dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de; süresinde cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. Dava : Dava ; Tazminat ( Rücuen Tazminat) davasıdır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava yazılı yargılama usulüne tabii olup, usulünce taraf teşkili sağlanmış , dilekçeler aşaması tamamlanmış , HMK 140 maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı yapılıp uyuşmazlıklar tesbit edildikten sonra tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış tahkikat sonlandırılarak HMK 186 maddesi uyarınca sözlü yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır. İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesi 'nin .......... D. İş sayılı dosyası mahkememiz dosyası içerisine celp edilmiş yapılan incelemesinde; davacı ........davalılar ......Sigorta A.Ş. ......... aleyhine aracında meydana gelen zararın tespiti için açılan delil tespiti istemine ilişkin olduğu, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre davacının 10.182,00 TL hasar bedeli ve 3.000,00 TL değer kaybı olmak üzere...